《肇论》篇目编排问题略论——兼谈东晋南北朝佛学思想论文.docVIP

　　《肇论》篇目编排问题略论——兼谈东晋南北朝佛学思想论文 news/Article_Show.asp?ArticleID=9916。 洪修平：《僧肇“三论”解空的哲学体系初探》，载《中国佛教与儒道思想》，宗教文化出版社，2004年8月第1版。 牧田谛亮著，释依观译：《关于肇论之流传》，《妙心杂志》第四十五期，1999年9月1日（网络版），见news/Article_Show.asp?ArticleID=9916；李明芳：《僧肇中观思想研究》，（台北：中国文化大学哲学研究所博士论文，2002年）。 11年代较早的《出三藏记集》卷十二辑陆澄《法论目录》中也有著录僧肇的作品，四论之次序为《不真空论》、《涅槃无名论》、《般若无名（知）论》、《物不迁论》，因为按类别统筹安排，各篇目被编至不同卷目下，似无甚规律可循，在此存而不论。 12慧皎：《高僧传》卷六《僧肇传》。 13分别见《大正藏》第45卷，《续藏经》第96册相关内容。 14见《大正藏》第45卷。 15见《续藏经》第150册。 16慧皎：《高僧传》卷六《僧肇传》。 17僧佑：《弘明集》卷十四《弘明集后序》。 18许抗生：《僧肇评传》，南京大学出版社，1998年12月第1版。参见第二章第一节“东晋十六国时期的社会时代特征——佛教兴盛的社会根源”，第二节“魏晋时期老庄玄学的风行——佛教兴盛的思想原因”。 19汤用彤：《汉魏两晋南北朝佛教史》，上海书店，1991年12月第1版。p276。 20洪修平：《僧肇“三论”解空的哲学体系初探》，原载《世界宗教研究》1987年第3期，又见《中国佛教与儒道思想》，宗教文化出版社，2004年8月第1版。p36。 21洪修平先生在《僧肇“三论”解空的哲学体系初探》一文中即是按僧肇写作次序逐篇分析的，可参看，载《中国佛教与儒道思想》，宗教文化出版社，2004年8月第1版。 22元康《肇论疏》，《大正藏》第45卷。 23许抗生：《僧肇评传》，南京大学出版社，1998年12月第1版。p190。 24许抗生：《僧肇评传》，南京大学出版社，1998年12月第1版。p190-191。 25汤用彤：《汉魏两晋南北朝佛教史》，上海书店，1991年12月第1版。p334。 26汤用彤：《汉魏两晋南北朝佛教史》，上海书店，1991年12月第1版。p232。 27汤用彤：《汉魏两晋南北朝佛教史》，上海书店，1991年12月第1版。p330-331。 28分别为“招提意，泥洹通。”“招提判经文唯说同无生。”见惠达《肇论疏》，《续藏经》第150册。 29石峻：《读慧达〈肇论疏〉述所见》，载《石峻文存》，北京：华夏出版社，2006年10月第1版。p63。 30参见石峻：《读慧达〈肇论疏〉述所见》，载《石峻文存》，北京：华夏出版社，2006年10月第1版。p63。 31涂艳秋：《僧肇思想探究》，台北：东初出版社，一九九六年四月初版二刷，见news/Article_Show.asp?ArticleID=9916 32石峻认为依据《疏》文内容的描述，当时所见《肇论》之篇目次序当是《涅槃无名论》-《物不迁论》-《不真空论》，而《般若无知论》则或在三篇之前或在最后（参石峻《〈肇论〉思想研究》）。主要依据是认为“上明佛果”仅指的《涅槃无名论》一文而并未论及《般若无知论》，事实上这里是否包含了《般若无知论》还可以商讨，而且李明芳考证的次序另有写本中题记为证也并非是无理由的猜测，今从李文所述的次序。 33李依据今本二卷首题、尾题及卷尾题记混乱，而且今本的目录及正文各篇目次序安排不同于《疏》文内容所述这两点，推测惠达《疏》的卷数原为三卷（即《涅槃无名论》为上卷，《般若无知论》（与刘遗民的书信来往）为中卷，《不真空论》及《物不迁论》合为下卷），而三卷合为今本二卷，则可能是传抄者于重抄惠达《肇论疏》时将原属下卷的《不真空论》及《物不迁论》两论分别附于《涅槃无名论》和《般若无知论》两论之后所成。并且依据今本卷下智舜抄后记云“文永三年（1226）七月二十日于光明山东谷往生院敬奉书写了”、“文永三年八月廿七日校合之，次加谬点了”两条，认为其中“校”即是“点校”之意，“合”则是“合卷”之意，从而得出结论认为文永年抄本可能已是具足僧肇四论的二卷本。而此抄本又为康永年（1334）抄本的原本，康永年抄本则是惠达《肇论疏》在日本的最后一次抄写，也是《续藏经》所本之底本，所以说《续藏经》中今本惠达《肇论疏》篇目次序不同于通行本《肇论》次序的原因也就在此了。详见李明芳《僧肇中观思想研究》第二章第四节“附论《肇论》的集编”。 34许抗生：《僧肇评传》，南京大学出版社，1998年12月第1版。p21-22。 35《大涅槃经》，见《大正藏》第11卷。 36《大涅槃经》，见《大正藏》第11卷。 37吕澂：《中国佛学源流略讲》