论民事案件的审查起诉.pdfVIP

的概念进行了论述，并从程序法的角度对它存在的必要陛进行了理论分析， 还对我国的相关法律规定进行了总结． 第二部分主要介绍国外相关规定和实践，以资我国借鉴。笔者主要对 德国、日本、法国和美国等主要国家的情况予以介绍，并认为许多国家对 民事起诉要件的要求普遍不高，合法的起诉便具备了起诉要件，足以启动 诉讼程序，其后才是法院依职权对是否具备诉讼要件进行审查。对我们的 启示是我国的起诉条件规定过于苛刻，不足以保护当事人的合法权益，有 待放松。国外的当事人主义的诉讼模式和程序理念是我国所缺乏的，也正 是我国审查起诉制度存在缺陷的原因。 第三部分分析了我国审查起诉制度运行的现状，并提出存在的问题： 混淆起诉要件和诉讼要件；‘起诉难”现象无法杜绝；在受理案件时，法律 要求法院审查纠纷是否属于人民法院受理案件的范围，从而排斥了某些新 类型纠纷进入法院的可能性；过分强调法院的职权因素。并对存在的诸多 问题进行了检讨。 第四部分是我国审查起诉制度的重构．针对现存的问题并结合审查起诉 制度的理论基础、借鉴国外相关制度，对我国审查起诉制度的重构提出了 一己之见：1，审查起诉的标准应当是诉讼成立要件，而不是权利保护要 件；2、在民事起诉主体和民事诉讼程序启动方面应当确立程序当事人的 观念；审查起诉中当事人适格应当以‘嚷示说”和“法规分类说”作为标 准，即从加强对原告和被告保护的平衡角度观察，区分当事人发动诉讼和 求得判决的不同权能，在起诉阶段以表示说作为探知程序当事人的标准， 将发动诉讼作为评价标准，在审理阶段则将当事人适格作为评价标准，此 时适用法规分类说；3，并具体分析了审查起诉中几个具体问题。包括诉 的利益与受案范围，立案案由与法院管辖权；4、阐述了审查起诉中有待 正确处理的几对关系：诉权与审判权的关系，法律熬噪与社会效果的关系， 审查起诉与实体审理的关系。5、关于民事诉讼观念之更新．为了重构我 国民事案件的审查起诉制度，也为了推进依法治国，我们必须转变观念， 与时俱进，在审查起诉制度上树立以上符合现代诉讼法理的观念并付诸实 践。 is moment nereviewof alawsuitan bringing independentduring and thefirst and a acceptinghearing instance．Review,acceptingheating caseand constitutethebasestructureofcivil executing litigation．T11e and a caseindudesthefirstinstance．second acceptinghearing and instance。retrialinstance。executioninstance especialprocedure．The first isnot anicle discussesthereviewof instance．It followingmainly beontrial．It the alsodecidesifthecasecan moment，but onlyimportant ofan isthestart of andtheent