中国公共利益观的历史嬗变及其当代表达(最后校对稿2).docVIP

树立科学公共利益观* 南京航空航天大学 高志宏※ 摘要：传统上，我国一直强调国家利益、集体利益，漠视个人利益，忽视公共利益。从应然上讲，政府除了代表国家利益和公共利益之外，不应该代表自己的利益，但现实生活中部门利益、地方利益等政府利益客观存在，而且还大量存在政府假借“公共利益”之名谋取自身利益甚至个人利益的情况。通常而言，公共利益是上位概念，国家利益是下位概念，但二者在主体、性质、内容、范围等方面不尽相同。集体利益是一个“圈子”内的共同的利益，其与公共利益的最根本的区别在于，这个“圈子”是封闭的，而不是开放的。要重塑公共利益观，加强公共利益的理论研究，从应然层面界定公共利益；同时，要加强公共利益的立法技术研究，从实然层面界定公共利益，并努力使公共利益的实然表达与应然表达相契合，指导我国公共利益的立法、执法和司法实践。 关键词：公共利益 政府利益 国家利益 集体利益 “公共利益”是一个立法普遍关注、学界激烈讨论的概念，也是一个悬而未决甚至充满误解的话题。这种误解在我国现阶段主要表现为：过分夸大公共利益的范围而忽视甚至牺牲个人利益，或者过分主张个人利益而模式甚至侵犯公共利益，或者混淆公共利益与政府利益、国家利益、集体利益，缺乏对公共利益客观、全面、科学的认识。究其原因，除了我国公共利益理论不成熟、实践不充分的因素外，一个重要原因在于，传统意义上的公共利益研究大都是在西方社会语境之下进行的，忽略了我国公共利益观形成的历史背景以及当下的现实表达。易言之，西方公共利益观是建立在社会化大生产高度发达以及国家与社会分离的基础之上的，而我国正处于社会转型期，利益多元且矛盾突出，西方（国家的）公共利益理论并不能完全解释我国公共利益的复杂情景。基于此，本文拟从我国公共利益观的发展脉络出发，通过公共利益与国家利益、政府利益、集体利益的关系研究，厘清人们对公共利益的种种误解（误区），从而树立当代科学（正确）的公共利益观，促进社会各利益单元的顺利实现。 一、中国公共利益观的演变 公共利益观属于利益观范畴。所谓利益观，就是人们对利益的总体看法和根本态度。(国家利益)或家族利益。个人利益从未受到应有的重视，甚至出现明末程朱理学的‘存天理、灭人欲’。”[1]建国以后的很长一段时间，我国实行高度集中的计划经济体制，生产资料高度公有，坚持1975年宪法中，仅规定社会主义全民所有制和社会主义劳动群众集体所有制，1978年宪法也重申了“社会主义的公共财产不可侵犯”。可以说，我国从1949年建国到1979年的计划经济时期，在科学社会主义理论的指导下，在反思资产阶级个人利益本位的基础上强化了传统的国家（集体）本位观，形成了以国家为中心、国家利益至上、国家决定一切的国家利益本位观，国家全面干预经济社会生活，社会和个人都是国家的附属物，缺乏自身的独立性。“强大的、无孔不入的国家干预成为我国长期以来社会经济生活的写照。” [2]在此基础上，社会利益结构简单而单一，只有高度统一的国家利益、集体利益（或单位利益）形态，利益差别模糊乃至消失，此即一元化利益结构。这种整体利益观与当时极低的生产力水平相适应，对于社会主义建设和道德水平进步作出了巨大贡献，但其过分强化了国家积累和政治控制，抹煞了个人利益和个性自由，并最终导致了社会的停滞不前。 上世纪70年代后期，我国开始实施改革开放的重大战略。改革实质上是对利益关系、利益格局的重大调整国家与社会分离理论本身就预设了国家与社会的对立，其理论主要是西方近代经验的一种概括，与中国的历史状况并不吻合，无法很好地说明中国社会的现实。充分吸收我国传统文化中关于义利现、理欲观、民本等优秀思想 二、政府利益独立性及客观性论证 关于政府利益与公共利益二者之间的关系，学界主要有以下三种观点:一种观认为，不存在所谓的“政府利益”。如有学者认为，“政府是一种特殊的组织形态，有自己独特的属于公共利益的个性” [8]另一种观点认为，公共利益从属于政府利益，是政府利益的组成部分。如有学者认为公共利益是政府利益的本质，是合法的、制度化的政府利益。[9]还有一种观点认为，政府利益与公共利益两种相互独立的不存在隶属关系的利益形态。如有学者认为，公共利益与通常所说的“社会利益”的内涵更为一致，而政府利益与“集体利益”相接近，它们之间的本质区别在于其利益指向并不完全一致，在实践中甚至有时是完全背离的。[10]笔者认为，从理论上而言，政府作为公共利益的主要代表者，维护公共利益是其应尽职责，政府不应当有其自身狭隘的利益即政府利益，但是，在现实中政府利益是客观存在的，且时常与公共利益发生冲突。 公共性是政府的本质属性，也是政府合法性之根基，增进公共利益是政府的基本义务。公共性组织是公共利益的代表主体，政府作为人类社会最大最主要的公共性组织，其当然的担负起实现和保护公