NAS和FC SAN存储在视频存储中总体拥有成本TCO分析报告.docVIP

NAS和FC SAN存储在视频存储中总体拥有成本TCO分析报告.doc

  1. 1、本文档共15页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
NAS和FC SAN存储在视频存储中总体拥有成本TCO分析报告

NAS和FC SAN存储在视频存储中总体拥有成本(TCO)分析报告 我们经常讲NAS的成本远低于FC SAN,那么分析存储系统相关投资费用,通常以总体拥有成本(TCO)计算。 总体拥有成本(TCO) 计算出拥有一个解决方案在其可用期内全部的或端到端的费用。它包括以前的费用和安装费用,以及提供支持、操作和维护的费用,当然包括停工造成的商业费用等。TCO包括内部和外部的费用,如直接的工资支出和外部的合同。TCO提供费用与行为间的连接,即提供一种用于投资的输入。 所以客观地分析FC SAN与NAS存储系统TCO,这就要涉及其相关存储网络和服务器主机的软硬件组成部分。如下表: FC SAN NAS 费用比较说明 存储系统硬件 存储控制器、RAID控制器 NAS主控单元(Head Unit,简称头端设备)、RAID控制器 低容量、中低端存储系统硬件费用接近;大容量、中高端存储系统硬件费用SAN比NAS高 光纤或sATA硬盘组 光纤或sATA硬盘组 存储系统软件 提供一系列存储管理工具,用于RAID控制、LUN或逻辑卷划分、点对点连接控制、性能调优等,存储空间通过LUN或逻辑卷形式提供给前端服务器连接。 具有操作系统,通过操作系统上的文件系统提供存储管理,存储空间通过挂点(Mount Point,用于UNIX、LINUX、SCO UNIX、NOVELL等服务器平台)或共享盘(Shares, 用于Windows服务器平台)形式提供给前端服务器连接。 存储系统软件费用FC SAN比NAS稍高,同样FC SAN配置较为NAS复杂得多。 网络交换机硬件 光纤交换机、光纤HUB 千以太网交换机 同等端口数的交换机,平均每个千兆端口的成本比光纤端口的便宜1/3到1/2。 网络交换机软件 光纤交换机管理软件(FC Director, Fabric管理器) 无费用 服务器端硬件 HBA卡及其驱动软件 千以太网卡及其驱动软件 平均每个千兆端口的成本比光纤端口的便宜1/2以上 服务器端软件 FCP、SCSI协议 TCP/IP协议(NFS、CIFS、HTTP、FTP) NAS存储架构的服务器的操作系统内核已经包含对NFS、CIFS、HTTP、FTP协议的支持,无需客户端软件。 NAS系统在服务器主机端无需安装任何客户端软件,其投资费用几乎为零。 iSCSI系统在服务器主机端需安装存储客户端管理软件,其管理成本随服务器数量增加和软件版本的升级而递增。 SAN系统在服务器主机端需安装存储客户端管理软件,其投资费用随服务器数量的增加而递增。 MPIO或失败切换管理软件(Multi Path Driver/FailOver Software) 不需要 卷组管理器(Volumn Manager) 不需要,NAS存储系统已经提供 优化文件系统 不需要,NAS存储系统已经提供 运营成本 采用FC SAN的架构,从分散的存储架构以及连接前端的视频服务器,需要构建一个FC交换机和FC HBA服务器构成的巨大的FC网络。从管理上看,这个巨大的异构专用网络,将对系统的维护和管理带来很大的挑战,仅FC交换机和FC HBA两项投资巨大。FC作为一个强调效率但缺乏管理功能的协议,其兼容性、可管理性都远远低于IP。 NetApp存储是业界公认最简易的存储系统,维护成本比任意一个存储厂家低。NetApp存储具备“零管理、免维护”的特点。因此可以大大减少用户的管理复杂度和难度,从而集中精力投入视频系统建设工作当中。 采用NAS存储初期投资节约40% 节省对文件系统的额外投资,每一TB的扩容费用较低,时间越长,管理费用越低,这是FC SAN所无法比拟。 一般来说,NAS从初期的安装,以及后期生产系统的支持、操作、维护,软件升级的费用,NAS又优于FC SAN。NAS存储系统的TCO远低于FC SAN存储系统。 NAS、FC SAN存储系统在视频存储上技术简单比较 FC SAN NAS 比较说明 存储系统网络功能 Fibre Channel (SCSI)光纤通道,基于数据块级别存取结构性数据(例如数据库),优点是点对点的连接,效率和性能较优。 事实标准,多厂商兼容 基于各厂商的解决方案 由于FC SAN应用局限于同一厂商,对不同厂商的技术和知识需要重新投资,不能做到跨平台性的特性。 ?一般基于百兆/千兆以太网,基于文件级别存取非结构性数据(例如视频文件),特点在于跨平台,跨操作系统,实现真正的数据共享和交换。 标准的,多厂商兼容,快速部署和广泛应用,保护现有投资。 公平来讲,如果数据(例如视频文件)是采用文件方式存取,那么最合适的存储类型就是NAS。 FC SAN针对数据库业务有更高的效率和性能。 如果数据文件强调共享性,NAS方案有无可比拟

文档评论(0)

lifupingb + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档