考古学分类的理论及实践_威廉_亚当斯,陈淳.pdfVIP

南方文物 2012 ·4 考古学分类的理论与实践* （美）威廉 ·亚 当斯 （William Adams ） 著 陈 淳 （ 复 旦 大 学 文 博 系 ） 译 按：类型学在我国仍是考古研究的一种基本方法。 但是在具体操作中，存在“分类”和“类型学”两者不分和操作 因人而异的情况。 目前，简报上的材料整理和描述大体只是分类，而挑选一些典型器物和特征来进行分期和分辨文 化关系才算得上是类型学。 然而，许多研究目的性不明、主观性和随意性的问题，使得研究的质量受到很大影响。 我 国学界对许多基本概念、定义和目的、操作程序缺乏一致意见，因此分类、命名、分期和确定考古学文化仍然是直觉 和主观的操作。本文是美国考古学家威廉·亚当斯对分类和类型学的一篇专论。他本人是在民族学领域受训的，长期 从事抢救性考古， 参与过包括 1960 年代埃及阿斯旺水坝在内的许多大型抢救工程， 有数十年的丰富田野工作经 知 验。他在田野工作中使用、思考和完善类型学的理论方法，并与他的哲学家兄弟共同出版了一本专著《考古类型学与 识 具体实践》 （Adams W.Y and Adams E.W. Archaeological Typology and Practical Reality. Cambridge: Cambridge University Press, 1991 ）。 本文从理论上全面梳理了考古类型学的历史和现状，厘清了分类、类型学和 考 分类学的概念和定义，讨论了类型概念的复杂性，类型学的目的以及实用性等诸多问题，几乎涉及了我们感到困惑 古 和想要了解的绝大部分内容。希望这篇类型学的理论文章能有助于我们的类型学思考，在田野发掘和材料分析中完 善并构建适合自己材料和研究目的的类型学。 （陈 淳） 历史回顾 大约20世纪40年代，出现了一种意识，即分 类并不能回答考古学的所有问题。但是，这并没有 在旧大陆，对分类的关注几乎与史前考古学本 令20世纪40年代和20世纪50年代的考古学家 身一样古老。总体而言，新大陆考古学家直到20世 放弃他们的分类，而是寻找新的和更加完善的方法 纪才出现同样的关注。但自那时以来，他们对考古 来表明继续使用分类的正当性。这正是功能主义和 学分类的运用和滥用进行无尽的理论与实践的讨 结构主义的全盛期，当时美国的人类学家开始转向 论，并无终止迹象，而这就是众所周知的“类型学大 研究土著文化功能或主位（emic或译本体，从古人 辩论”。 的角度———译著）理解。跟随当时的潮流，考古学家 北美有关考古学分类的讨论大致经历了三个 开始声称，器物分类应该有助于他们透视器物工匠 比较显著的阶段。20世纪20年代到20世纪40年 的想法，而考古学文化应当与该群体自己认同的社 代间的考古学家满足于不加批判地从事分类，并主 会或族群单位相符。 要为文化历史学目的而发表这类成果。如果他们之 20世纪60年代前有关分类的大部分论文都 间存在争论，也大体