数学教育战争与数学教育的出路-华南师范大学数学科学学院.docVIP

教育战争与数学教育的出路 何小亚 （华南师范大学 数学科学学院，广东 广州 510631） 摘要：各种教育战争是“重教轻学说”与“儿童中心说”的延伸和具体化。中国数学教育的出路是在这两者之间取得平衡。数学教学的本质是学生在教师的引导下能动地建构数学认知结构，使自己得到全面发展的过程。数学课程改革的出路是在精英数学与大众数学、演绎推理与合情推理、接受学习与发现学习、数学基础与数学创新之间保持平衡。 关键词： 教育战争；数学教育；出路；课程改革；创新 一、关于教育的战争 1. 中国教育学的战争 2004年北京师范大学王策三教授“由‘应试教育’向素质教育转轨提法的流行，反映了一股‘轻视知识’的教育思潮，干扰教育、课程改革，必须坚决克服。”明确地提出要“坚决摒弃由‘应试教育’向素质教育转轨的提法”“应试和应试教育有什么不好?……由于追求升学率现象不可避免地存在，当然影响到全面发展教育活动进而影响到学生的个人全面发展，且不论根据当前实际情况它有得有失、有利有弊，无论如何它是现实的、具体的。它是我国特殊历史条件下全面发展教育的一种具体形式，也就是学生个人全面发展的一种具体形式。”钟启泉、有宝华教授’的‘方向’问题、教学体系问题、具体知识内容问题和总体水准问题。”针对姜伯驹院士在专访[4]中提出的：“这个‘新课标’改革的方向有重大偏差，课程体系完全另起炉灶，在实践中已引起教学上的混乱。”；“‘新课标’与此前许多年实行的几个数学教学大纲相比，总的水准大为降低。这个方向是错误的。”； “照这样的‘新课标’,很难培养学生分析问题与逻辑推理问题等方面的能力，更谈不上创新能力的培养。教育的效果是滞后的，十年以后，长大成人的这一代中学生理性思维能力不强，就悔之晚矣。”；“三角形内角和等于180度这样的基本定理也不要求讲证明，”以及 对＂新课标＂的数学课程体系的质疑，华南师范大学的何小亚教授在文[5]中逐条进行了反驳：“我们不能因为教学上出现一些“混乱”就墨守成规，固步自封”；“从逻辑演绎和局部知识点的角度看， ‘新课标’的要求在降低，但从科学发现和创新以及知识体系的角度看，‘新课标’的‘水准’不是降低了而是提高了。”；“数学新课程更高层次地体现数学的整体性和统一性。”；“数学对人的逻辑推理能力的培养只是一条充分而非必要的条件。数学创新能力的培养主要靠的不是逻辑推理，而是合情推理．逻辑推理则只是真理在手后的论证．”；“评价‘新课标’，应当先熟悉‘新课标’。不仔细研究‘新课标’，仅凭道听途说就指责‘新课标’，这是不理性的。”由此引发了数学家与数学教育工作者之间的论争。 数学教育工作者之间的论争也硝烟四起。南京大学的郑毓信教授在文[6]中指出：“如果我们只是盲目地去推崇西方的‘先进理念’，并因此而对自己的传统采取彻底否定的态度，则就更不能不说是一种完全错误的立场。”建议“应当对于课程改革的基本立场或基本立足点做出更为深入的思考或反思。”通过“积极的渗透与整合”在‘两极对立’之间取得平衡。针对这些观点，南京师范大学的马复教授在文[7]中反驳道：所谓的“中国学习者悖论”（即一种较为落后的数学教学怎么可能产生较好的学习结果？）实际上并不构成“悖论”；新课程并没有盲目推崇西方和彻底否定传统；新课程的许多理念、做法，都是排除‘两极对立’而趋向平衡的选择的结果。 美国的数学教育战争 数学教育的战争不仅仅发生于中国。事实上早在1989年，美国的许多数学家与数学教 育家之间就美国全国数学教师委员会（NCTM）《关于数学教育的十大神话，以及为什么你不该信》要求儿童发明、使用自己的方法完成基本算术运算在问题解决的过程中加强概念性理解大多数的数学理解来自对技能的把握Comenius.Johann Amos1592-1670)和德国教育家赫尔巴特(Johann Friedrich Herbart,1776-1841)为代表的“重教轻学说(teacher-centered instruction)”与以美国教育家约翰·杜威(John Dewey,1859—1952)和希腊教育家苏格拉底(Socrates,469-339 BEC)为代表的“儿童中心说(learner-centered instruction)”之间争论的延伸与具体化。 文[8]（第100页）指出：“重教轻学说”的基本观点是，学生知识的获得与身心的发展完全依赖于教师。。。,中国的数学教育偏重于“重教轻学说”。,以教师为中心,采用“灌”的教学方式,只注重知识的传授, 忽视了学生的主观能动性。学生不善于独立思考,不善于发现问题,不爱也不会提出问题,动手能力较差,缺乏创新的意识。 美国的数学教育却偏重于“儿童中心说”。,但却忽视了教师的主导作用,知识的传授和巩固未得到重视,这是造成美国中小学生的数学基础知识