誰該死-東吳大學.docVIP

誰該死? 誰該活? 探討器官移植 組長：簡上棻 (經三A) 組員：陳勁宏 (經三C)劉家瑜 (經四A)邱重威 (經四A)2003 東吳大學生經濟論壇參與論文 摘要 隨著醫學發達，器官移植所造成的爭議，國內文獻多以法律或是倫理面來加以討論。本篇報告主要架構以經濟學的角度來探討，利用了詳盡式賽局理論中的Stackelberg雙佔賽局，探討政府應該採取何種策略，才能造就全民的最大福祉化﹔利用貝式賽局所衍生的second-price auction，探討器官要如何決定由誰取得，才具有最佳的效率﹔利用一些簡單的經濟學限制線及無異曲線，討論其他相關的器官移植問題。 關鍵字：器官移植，器官捐贈，賽局理論，策略，拍賣 目錄 壹 、緒論 7 一 研究背景與動機 7 二 研究目的 7 三 研究流程 8 貳 、國內外文獻探討 9 一 第一部分 10 (一) 名詞定義 10 (二) 器官移植的發展 10 (三) 各國法令的規定 10 1. 法國→公眾衛生法典 10 2. 美國→國家器官移植法 11 3. 日本→臟器(器官)移植法 11 4. 香港→人體器官移植條例 11 二 探討爭議的方法論 12 (一) 社會價值說 12 (二) 隨機挑選說 12 (三) 折衷說 13 三 各國現況 13 (一) 美國活體器官移植現況 13 (二) 美國器官捐贈之現況 13 (三) 台灣器官移植之現況 14 四 第二部分：賽局理論 15 參 、研究方法 15 一 研究架構與範圍 15 二 研究限制 16 肆 、背景知識 17 一 心情小故事─一位受贈者的心路歷程 17 二 相關法令 18 (一) 民法 18 (二) 人體器官移植條例 18 (三) 捐贈屍體器官移植喪葬費補助標準 19 伍 、器官移植的賽局模型 20 一 模型假設 20 二 設立模型前推導 22 三 詳盡式賽局模型 23 (一) Stackelberg雙佔賽局 23 (二) 捐贈者與病患子賽局及其子賽局均衡 24 1. 病患的效用 24 2. 捐贈者的效用 25 3. SPNE 26 4. 分析上述的矩陣 26 5. 政府的效用 27 6. 求得政府的最佳策略 27 陸 、不同的策略，不同的思考方向 28 一 三親等或五親等─親等的限制究竟為何？ 28 (一) 三親等與五親等的限制 29 (二) 增加親等(限制親等)的意義 29 (三) 結論 31 二 器官價值與價格的決定─由貝式賽局討論 31 (一) 假設 31 (二) 通案討論 33 1. 假設情節 33 2. 拍賣方式以first-price auction為機制 33 3. 將拍賣方式改用以second-price auction為機制 33 (三) 結論 34 三 其他角度來看擴大器官供給 34 (一) 擴大器官供給的好處 35 (二) 鼓勵(強制)器官捐贈 36 柒 、結論與未來方向 37 捌 、參考文獻 38 一 中文 38 二 英文 38 圖表目錄 圖1.3.1　研究流程圖 9 表2.1.1　各國有關器官移植規定比較表 11 圖2.1.1　研究架構圖 16 圖5.2.1　健康狀況與時間 22 圖5.2.2　尋找器官時間與管制 22 圖5.3.1　器官移植賽局樹 23 表5.3.1　捐贈者與病患子賽局矩陣 24 表5.3.2　病患與捐贈者子賽局矩陣及最佳反應函數 26 圖6.1.1　三親等與五親等 29 圖6.1.2　親等與機率 30 圖6.3.1　器官移植限制線與效用曲線 35 圖6.3.2　增加活體器官移植效用曲線變化 36 圖6.3.3　同時增加活體與屍體器官移植效用變化 36  、緒論 研究背景與動機 隨著醫學技術的發達，移植醫學成為二十世紀之重要成就，但伴隨而來的是，器官移植所衍生的倫理與法律議題。 猶記淡江大學助理教授陳希聖因為等不及換肝而離開人世。期間陳教授的五親等之親屬，願意活體捐肝，但受限於法令，臺大醫院不敢為其進行移植，陳教授因此失去寶貴性命，在當時引發社會對於活體器官移植的熱烈探討。 陳的個案，直接反映出法令限制所引發的生死問題，也間接的反映了，由於器官移植所必要的「材料」-新鮮健康的器官-只能來自於人體，除了活體移植之外，一名病患接受器官移植而獲得新生往往就意味著另一名病患之死亡。此種技術上本質性的限制使得器官恆處於缺乏狀態，再加上具有移植醫學能力之國家，往往是社會生活條件進步之國家，人民意外死亡率逐年下降，更使新鮮健康器官之來源短缺(楊秀儀，民90)，當器官移植有超額需求時，所產生的分配難題。 參閱國內已發表之學術論著或報導，議題的探討大多侷限在以倫理的角度，來討論器官移植所產生的問題，例如：剝削、分配等問題﹔或是以法律的角