互联网时代如何保护体育赛事转播 (2).docVIP

互联网时代如何保护体育赛事转播 　　拿什么保护你——体育赛事网络转播 　　2015年7月，北京市首例体育赛事转播权纠纷一审宣判。新浪网以凤凰网非法转播中超联赛直播视频为由，将其诉至法院索赔千万元。北京市朝阳区人民法院一审认定凤凰网与乐视网以合作方式转播中超赛事的行为，侵犯了北京新浪互联信息服务有限公司对赛事画面作品享有的著作权，判决凤凰网的所有者及运营者北京天盈九州网络技术有限公司停止侵权并赔偿新浪互联公司经济损失50万元。 　　对于朝阳法院对本案的此次判决，不仅扫清了体育赛事节目维权的法律障碍，并极有可能影响此后赛事类节目的市场发展。虽然业界对于该判决存在不同的声音，但不难看出此次判决对行业的影响是深远的。本刊记者特约该案主审法官及行业专家，对该案进行深度点评。 　　互联网时代，如何保护体育赛事转播? 　　近期，北京市朝阳区人民法院对北京新浪互联信息服务有限公司诉北京天盈九州网络技术有限公司中超联赛著作权侵权及不正当竞争纠纷案作出一审判决，认定乐视公司、天盈九州公司以合作方式通过链接的技术手段转播涉案赛事的行为，侵犯了新浪互联公司对涉案赛事画面享有的著作权。该案在我国首次认定体育赛事直播节目为受著作权保护作品，也首次提出赛事组织者权法律概念，在业界引起大量关注和广泛探讨。 　　因认为凤凰网直播中超赛事的行为构成著作权侵权及不正当竞争，北京新浪互联信息服务有限公司将凤凰网的运营商北京天盈九州网络技术有限公司告上法庭。新浪互联公司为门户领域中超赛事(2012年3月1日至2014年3月1日)独家传播、播放权拥有者，包括但不限于比赛直播，录播，点播，延播。天盈九州公司在凤凰网()上设置中超频道首页，于显著位置标注并提供中超比赛的直播，且其网站页面存在大量广告。2015年6月30日，北京市朝阳区人民法院对该案作出一审判决，认定乐视公司、天盈九州公司以合作方式通过链接的技术手段转播涉案赛事的行为，侵犯了新浪互联公司对涉案赛事画面作品享有的著作权。天盈九州公司实施的链接行为并非单纯的网络服务行为，而是以链接为技术手段与乐视公司分工协作，未经许可共同向网络用户提供涉案赛事的转播。笔者认为这种行为损害了体育转播及版权授权市场的正规授权秩序，不正当的窃取了正规转播单位的经济利益，对市场竞争秩序造成了严重的损害，不利于体育市场健康有序的发展。 　　一、有关体育赛事直播视频的属性 　　笔者赞同法院的判决结果，认为体育赛事直播节目是著作权法意义上的作品，它是一种以类似摄制电影的方法创作的作品。 　　首先，体育赛事直播节目成为作品有其内在原因和必然性。众所周知，体育赛事直播节目虽然具有实时性、即时播放性等特征，但现代社会，人们的生活节奏日益加快，对节目的质量要求也有更高的衡量标准。市场经济下的时代，要求体育比赛直播应该具有更强的独创性、娱乐性、故事性、画面精美性，这些要求促使直播节目必须以高度类似电影创作方式进行制作以形成商业吸引力，而绝不是一种机械摄制。 　　其次，体育赛事直播节目的制作方式与电影的制作方式存在高度的类似性，主要体现在以下几个方面： 　　(一)体育赛事转播的策划导播方案类似于电影制作的剧本 　　电影拍摄一般会有剧本、分镜头剧本等指导电影拍摄的文字文件，而体育赛事是有计划性的大型活动，体育赛事直播是对预先计划事件的直播活动，转播商一般都会制作赛事的策划案和导播方案，在方案中，对于赛事中的球员资料、评论员评论、比赛历史资料、可能发生的突发事件的应对、祝贺词、采访、动画演示、镜头切换、慢镜头的计划、集锦制作等均会行进精心准备，并在实时转播时根据实际情况有机融入到直播视频中。两者均起到指导拍摄和制作的功用，这是体育赛事与电影制作在剧本方面的相似之处。 　　(二)体育赛事直播在镜头应用方法上与电影类似 　　由于体育赛事具有实时性、不可重复性，不能像电影那样对同一个场景从不同角度用同一摄像机反复拍摄，因此体育直播会在不同方向和角度同时布置很多机位，同时摄取影像。但同一场景由多镜头同时摄制的方法与电影对同一场景单镜头进行多角度摄制所形成的画面效果是一样，体育赛事通过多机位、多移动摄像机同步直播代替了电影拍摄中分镜头的拍摄方法。 　　电影中经常会采用蒙太奇手法，即为了达到叙述情节、刻画人物的目的，先将一系列在不同地点，从不同距离和角度，以不同方法拍摄的镜头排列组合、叠化起来形成一个统一的图画作品，再进行画面合成制作。体育直播囿于其直播属性，不能达到同电影一样精致的效果，但是也会将前期搜集的镜头和球员资料、评论员评论等和现场的视频进行合成，通过画面的切换，实现具有故事性、娱乐性的效果。慢动作就是体育转播中特有的画面，慢动作回放本身切断了时空的连续性，摄制者一般来说要在间隙停顿或进攻结束状态下选择切入慢动作，防止错过精彩画面。在巴西世界杯的转播过程中，观