人格的概念以及人格的多种定义.docVIP

人格的概念以及人格的多种定义 法国作家雨果说过：世界上最浩蹈的是海洋，比海洋更洁渤的是天空，比天空还要浩筋的是人的心灵。人的心理活动丰富多彩，极其复杂，恩格斯把“思维着的精神”誉为“地球上最美的花朵”。现在，研究这朵“地球上员美的花朵”的心理学已经形成许多分文，构成了百花盛开的美丽画面。人格心理学就是心理学的重要分支。” 人格心理学以人格为研究对象，以人格的结构、发展和测量等为主要研究领域。“人格心理学之父”、美国心理学家奥尔波(G.W.Allport)宣称，“我们现在已经进入了人格时代”，人格心理学将得到更大发展和广泛应用，为人类幸福和社会发展作出贡献. “人格”一词是从日文引进的，日文的“人格”来自英文“person—Ality”。“personality”一词又来源于拉丁文“persona”，其本意是指演戏时演员所戴的面具(mask)，实际上包含外在表现和内在特性两层意思。心理学家为人格下定义时，有的偏重个体的外在表现，有的偏重个体的内在特性，也有的兼顾外在表现和内在特性。 当前，人格心理学学派林立，理论体系繁多，心理学工作者至今对人格还没有一个公认的定义。人格心理学著作中迥常介绍多种主要的理论、集思广益，以免一叶障目，把人格丰富含义尽量表述得正确全面。 一、人格的多种定义 (一)总和式定义 这种定义起源较早，始于古罗马时代，到17世纪更为心理学工作者所常用。他们认为，人格是个人所有特质的总和。例如：沃伦(H．C warreR)认为人格包括个人品性的各个方面，如气质、德行、智慧、技能等；普林斯(bL H．PriMe)认为人格是人的各种属性的总和，包括与生俱来的属性以及由经验获得的属性和倾向。 这种定义有助于确定人格的外延，探讨人格应该包括的特性，对后来的人格特质理论有一定启发作用。但是，这种定义是初步的、常识性的，因为人格并不是许多特质简单的总和，而是各种特质有机的整合；它主次不分，只是罗列各种特质。有可能扩大人格概念的外延。目前，这种定义在国际上已经不流行了。 (二)整合式定义 这种定义强调人格各种属性的组织性和整体性。人格的各种属性只是构成整个人格的元素，人格由这些元素组成。例如：卡迈克尔(LCaMzchael)认为人格是一个人在各个发展阶段的全部组织；麦柯迪(J．T．Ma6urdy)认为人格是使有机体的行为具有个人特有倾向的整合。这种定义比总和式定义前进了一大少。 (三)层次性定义 这种定义把人格的各种属性(特征)看作是有组织的，并按一定层次结构排列，使人格特征层次分明，具有内在的统一性。美国心理学家詹姆斯(W JMs)在相同意义上使用自我和人格这两个概念，他(w．James,1892)指出：“不管在想什么，我多少对自己有些知晓，所谓我自己，就是我的人格或人性的存在。”他把自我(实际上是指人格)分为四个内在统一的层次：第一层是物质自我，包括入的身体、财人格各部分之间的不协调；第四层是纯粹自我(纯我)，即对自我进行反省的自我，也就是自我的自我。他重视纯粹自我，他认为，前三种自我是变动的，而纯粹自我是主动的，它犹如圆的中心，它是一切心理内容和品质的接受者和所有者。它接受不同的感觉和情绪，而且是意志的源泉。詹姆斯的纯粹自我，就是被称为灵魂的东西。这种分法扩大了自我(人格)的概念，把自我经验中凡属于“我”以及与“我”有关的一切事物都看作自我的内容，混淆了意识和物质的界限，把许多意识的东西看作物质的东西。 (四)适应性定义 这种定义的提出是受达尔文进化论的影响，把人格看作是个体在适应环境中形成的独特的适应方式。例如，肯普夫(及J．KMpf)把人格定义为人在对环境进行独特适应中具有的那些习惯系统的综合。这种定义着眼于个体与环境的关系以及人格的适应功能，是有意义的，但是它把人格局限于适应(甚至社会适应)是不全面的，人不仅能适应环境，而且能改造环境。这种定义强调人格的功能，没有指出入格的内在特性和本质。 (五)区别性定义 这种定义强调个体人格的独特性。例如，舍恩(M．schocn)认为人格是习惯、倾向和情操有组织的系统、起作用的整体或同一体，而这些习惯、倾向和情操是区别一群人中任何一个成员不同于其他成员的特征。人格具有独特性，但不等同于个体差异。 上述定义虽然都指出f人格的某些特征，但都不够全面。美国人格心理学家奥尔波特在总结前人定义的基础上，对人格提出了较为全面的定义。他(A11port，l 961)指出：“人格是个体内部心身系统的动力组织，决定人的行为和思想的独特性。”这个定义包括了上述五种定义的基本观点，比较全面，为西方国家的多数学者所认同。珀文(L.A.Pervin,1999)等人认为：“奥尔波特定义并系统化了人格研究领域。”米歇尔(W.M