案例分析题1幻灯片.docVIP

案例分析题：（2011 年）案情：2010 年 10 月 2 日午夜，A 市某区公安人员在辖区内巡逻时，发现路边停靠的一 辆轿车内坐着三个年轻人（朱某、尤某、何某）行迹可疑，即上前盘查。经查，在该车后备 箱中发现盗窃机动车工具，遂将三人带回区公安分局进一步审查。案件侦查终结后，区检察院向区法院提起公诉。（证据）朱某——在侦查中供称，其作案方式是 3 人乘坐尤某的汽车在街上寻找作案目 标，确定目标后由朱某、何某下车盗窃，得手后共同分赃。作案过程由尤某策划、指挥。在 法庭调查中承认起诉书指控的犯罪事实，但声称在侦查中被刑讯受伤。尤某——在侦查中与朱某供述基本相同，但不承认作案由自己策划、指挥。在法庭调查 中翻供，不承认参与盗窃机动车的犯罪，声称对朱某盗窃机动车毫不知情，并声称在侦查中 被刑讯受伤。 何某——始终否认参与犯罪。声称被抓获当天从 C 市老家来 A 市玩，与原先偶然认识 的朱某、尤某一起吃完晚饭后坐在车里闲聊，才被公安机关抓获。声称以前从没有与 A 市 的朱某、尤某共同盗窃，并声称在侦查中被刑讯受伤。公安机关——在朱某、尤某供述的十几起案件中核实认定了 A 市发生的 3 起案件，并 依循线索找到被害人， 取得当初报案材料和被害人陈述。 调取到某一案发地录像， 显示朱某、 尤某盗窃汽车经过。根据朱某、尤某在侦查阶段的供述，认定何某在 2010 年 3 月 19 日参与 一起盗窃机动车案件。何某辩护人——称在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，并提供 4 份书面材料：（1）何某父亲的书面证言：2010 年 3 月 19 日前后，何某因打架被当地公安机关告知在家等候处理，不得外出。何某未离开 C 市；（2）2010 年 4 月 5 日，公安机关发 出的行政处罚通知书；（3）C 市某机关工作人员赵某的书面证言：2010 年 3 月 19 日案发 前后，经常与何某在一起打牌，何某随叫随到，期间未离开 C 市；（4）何某女友范某的书 面证言：2010 年 3 月期间，何某一直在家，偶尔与朋友打牌，未离开 C 市。 （法庭审判）庭审中，3 名被告人均称受到侦查人员刑讯。辩护人提出，在案卷材料中 看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，被告人供述系通过刑讯逼供取得，属于非法 证据，应当予以排除，要求法庭调查。公诉人反驳，被告人受伤系因抓捕时 3 人有逃跑和反 抗行为造成，与讯问无关，但未提供相关证据证明。法庭认为，辩护人意见没有足够根据， 即开始对案件进行实体审理。法庭调查中，根据朱某供述，认定尤某为策划、指挥者，系主犯。 审理中，何某辩护人向法庭提供了证明何某没有作案时间的 4 份书面材料。法庭认为， 公诉方提供的有罪证据确实充分， 辩护人提供的材料不足以充分证明何某在案发时没有来过 A 市，且材料不具有关联性，不予采纳。 最后，法院采纳在侦查中朱某、尤某的供述笔录、被害人陈述、报案材料、监控录像作 为定案根据，认定尤某、朱某、何某构成盗窃罪（尤某为主犯），分别判处有期徒刑 9 年、 5 年和 3 年。 问题： 1.法院对于辩护人提出排除非法证据的请求的处理是否正确？为什么？ 2.如法院对证据合法性有疑问，应当如何进行调查？ 3.法院对尤某的犯罪事实的认定是否已经达到事实清楚、证据确实充分？为什么？ 4.现有证据能否证明何某构成犯罪？为什么？ 5.如何判断证据是否具有关联性？法院认定何某辩护人提供的 4 份书面材料不具有关联 性是否适当？为什么？参考答案： 1.不正确。因为根据《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，法庭应当启 动对证据是否为非法取得的调查程序。 本案被告人均称供述系刑讯逼供所得， 辩护人提出了排除非法证据的请求，并有一定证据支持，法院在公诉人没有证据支持的情况下，不做调查 即采纳公诉人的解释，是不正确的。 2.根据 《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》 法庭应进行如下调查：（1） 应要求公诉人向法庭提供讯问笔录、 原始的讯问过程录音录像或者其他证据， 提请法庭通知 讯问时其他在场人员或者其他证人出庭作证。（2）仍不能排除刑讯逼供嫌疑的，公诉人应 提请法庭通知本案讯问人员出庭作证。（3）公诉人当庭不能举证的，可以建议延期审理。 （4）控辩双方可以就被告人供述的合法性进行质证、辩论。（5）对被告人供述的合法性， 如果公诉人不提供证据加以证明，或者已提供的证据不够确实、充分的，该供述不能作为定 案根据。 3.没有。因为根据《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》，共同犯罪案件 中，被告人的地位、作用必须均已查清，是证据确实、充分的基本要素。本案仅根据同案犯 朱某供述即认定尤某为策划指挥者，无其他证据印证。 4.不能。 因为根据 《刑事诉讼法》 《关于办理死刑案件审查判断证据若