信誉博弈与山西票号身股制度变迁分析.pdfVIP

酉昙 ★ 信誉博弈与山西尔々 身股制度变迁分析 王书华，孔祥毅 (山西财经大学，山西太原030006) 【摘 要】合理的治理结构无疑对企业的经营业绩具有十分重要的作用，许多关于山西票号的研究细致地分析了 票号的制度结构、经营管理及其成败得失。文章在对山西票号银股、身股股权结构、财东与经理间的委托代理关系及其信 誉博弈分析的基础上，研究了票号身股制度变迁的路径依赖，并对人力股在现代企业中的探索进行了简单分析。 【关·键词l身股；信誉博弈；制度变迁 【中图分类号】F832．95【文献标识码】A 【文章编号】1004—2768(2010)02-0079-05 “制度是一系列被制定出来的规则、守法秩序和行为道德、 发展，特别是其关于银股、身股的创设，在票号经营的中前期极 伦理规范，它旨在约束主体福利或效应最大化利益的个人行 好地解决了委托一代理的激励问题。但鸦片战争之后，随着宏 为”。1作为现代企业基本制度安排，公司产权制度的雏形可以 观系统性风险的不断加大，委托人(财东)与代理人(经理)之间 追溯到14世纪的欧洲国家资产委托经营的组织形式。与业主 欺诈严重地侵蚀了票号赖以生存的信用基础，道德风险的加剧 制和合伙制企业的产权结构不同，现代公司制企业产权结构的 割裂了票号委托一代理之间的良性关系，票号期初所引入的股 最大特点在于其所有权与经营权的分离，典型的股份公司的所 权结构安排已经丧失了原本的制度效率。反思山西票号兴衰过 有权结构较为分散。但所有权与经营权分离及分离的程度，取 程中的信用制度及其委托一代理关系的变迁过程，无疑对当前 决于公司的股权结构，而国有企业由于其所有权为全民所有， 信用制度的建设、国有企业改制都具有十分重大的理论与现实 这一特质决定了国有企业的盈利与亏损并不对其所有者形成 意义。 强烈的激励和约束机制。因而，如何处理国有企业委托人与代 一、山西票号股权结构与委托一代理关系 理人之间的矛盾成为我阔经济改制中的重要问题之一。 作为一种资产组织形式，尽管股份制完善于欧洲．但股份 合理的治理结构无疑对企业的经营业绩具有十分重要的 制的最早实现却是起始于山西商人。明清时期，山西商人完成 作用，许多关于山西票号的研究细致地分析了票号的制度结 了资本在商业流通领域的积累，大 始向金融领域转 构、经营管理及其成败得失(卫聚贤，1944；陈其田。1978；孔祥 化。这些资本的规模十分庞大，为避免大量金融风险的积聚，山 毅，2003)，一些文献对票号的经济管理制度、企业治理结构进 西票号在成立之初采取了一种完令不同的资本聚合形式—— 行了详细的分析(咸春龙、王浩，2004；张桂萍，2004；李凌，2005； 将整个资本分成银股与身股两种不同的形式，以此进行分红和 高岳兴．2003o孔祥毅(1997)率先对晋商与票号的股权结构进 建立激励机制。“银股为资本家所得。按照资本的大小，分为若 行了历史分析和评价；张亚兰、孔祥毅(2003)遵循Fukuyama干股，平常以一万两或八千两作一股者居多”。出资者为银股， (1995)关于信任半径(radiusoftrus!)的分析恩路，从信誉均衡 出力者为身股。银股与身股均按股份分红。但银股具有无限责 的角度分析了票号所有者与经营者之间的信誉博弈；乇书华、 任，而身股不承担票号亏损责任。身股制度的设计极大地提高 孔祥毅(2009)从重复博弈的角度分析了票号信用制度的变迁 了经理的积极性，有效地建立了委托人对代理人的激励机制。 路径；李永福(2007)从信息不对称的角度，分析了票号经营过