伤害致死一审判死刑.docVIP

伤害致死一审判死刑，上诉辩护成功改死缓 ——徐XX故意伤害致死人命案件成功辩护案例 张长海律师刑辩案例????? 陕西力德律师事务所??张长海、徐江涛律师 ????? 2007年7月19日，陕西力德律师事务所受理了委托人徐X委托，为其儿子被告人徐XX的故意伤害致死人命死刑判决的二审上诉案件进行辩护，陕西力德律师事务指定张长海律师办理这起案件。张长海律师立即与委托人徐X进行了委托谈话，办案律师从委托人徐X处得知，其儿子被告人徐XX本人因其所犯的一起伤害致死人命的案件被XXX中院判处死刑立即执行。现关押在XXX看守所。委托人徐X在谈话中要求辩护律师为其儿子被告人徐XX争取改判死缓的刑事处罚。该案一案两犯，被告人徐XX系本案第一被告人，该案第二被告人王XX已在一审判决中被判免于刑事处罚。 接下来张长海律师立即前往二审法院办案法官处递交了辩护手续，领取了被告人徐XX的一审判决书，并查阅复印了该案的全部案卷材料。 该一审判决书经依法审理查明： 2006年9月3日零时许，被告人徐XX、王XX在西安XX学院饮食街XX酒吧一间包间喝酒，其河南老乡XX学院学生王X与被害人张X等人亦在该酒吧内喝酒。后王X进入徐、王二人包间内闲聊时，讲到与自己同桌的一男孩想追求她。王X离去后，被告人徐XX、王XX看到被害人张X将手臂搭在王X肩上，二人即心生不满，共同商议要教训张X。被告人王XX将随身携带的一折叠不锈钢水果刀取出，二人争着要用刀捅张X，后徐XX将刀抢过，王XX又从自己身上取一根装饰绳帮助徐XX将刀缠在徐的左手。此时王X再次进入包间，得知二被告人意图后便劝阻二人，被告人王XX在王X的劝阻下打消了要教训张X的念头，但被告人徐XX仍执意要教训张X，王XX同王X一起劝阻徐XX，王XX并试图从徐XX手中将刀子夺下未果。被告人徐XX遂将张X叫入包间内，XX学院学生吴X见状即跟着张X一起进入包间。在包间内徐XX同张X、吴X言语不合发生争执，吴X便将徐XX叫出酒吧，张X亦跟随出来，在酒吧门口几人发生口角继而撕扯，此时，在酒吧喝酒的被害人徐X闻声从酒吧出来，当其刚走近几人跟前询问怎么回事，被告人徐XX即上前一刀刺中徐X腹部，随即又与被害人张X厮打在一起，将张X压在地上，在其面部用刀乱划。被告人王XX将徐XX拉开，将徐XX手上的刀要过后丢弃在酒吧附近一花坛内后逃离，徐XX被赶来的公安人员抓获。被害人徐X被送进医院后经抢救无效死亡。王XX潜逃后于2006年9月7日向XX省XX市公安局XX分局投案自首。……。 本院认为，被告人徐XX、王XX共同商议伤害他人，被告人王XX提供刀具，被告人徐XX持刀故意伤害他人身体，致一人死亡，一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。XXX检察院指控被告人徐XX、王XX的犯罪事实成立，罪名及适用法律正确，应予支持。对被告人徐XX的辩护人所提徐XX有自首情节之意见，经查，被告人徐XX作案后，当即被现场群众控制，公安机关是在XX学院保卫人员的协助下将徐XX抓获归案。此节有公安机关的抓获经过及证人证言等证据证实。故辩护人的此项辩护意见，没有事实根据，不能成立。对徐XX的辩护人提出，徐XX是在饮酒过量，自控能力下降的情况下实施的犯罪，且系偶犯、初犯，以此建议法庭对其从轻处罚之意见，经查，被告人徐XX确系饮酒后实施的犯罪，我国刑法规定，醉酒者应当负刑事责任。另查明，被告人徐XX与王X仅为同乡及同学，也非男女朋友关系，但其见到被害人张X对王X的亲昵举止后，却心生不满，产生教训张X之念，并积极准备作案工具。更有甚者，当王X得知被告人徐XX、王XX的想法后，对二人进行劝解。被告人王XX被劝后，便放弃了犯罪念头，还与王X共同劝阻徐XX，而被告人徐XX，不听劝解，执意行凶伤人，且在犯罪过程中滥伤无辜，致使被害人徐X死亡，致被害人张X轻伤，其犯罪动机卑劣，主观恶性大，后果严重，应依法严惩。故其辩护人建议法庭对其从轻处罚之意见，本院不予采纳。……。二被告人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人所造成的相关损失，依法应予赔偿，唯查徐XX无实际赔偿能力，故可免予赔偿。根据二被告人犯罪的事实、情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十二条、第六十七条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百零六条第二款、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告人徐XX犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身； 二、被告人王XX犯故意伤害罪，免予刑事处罚； 三、被告人徐XX免予赔偿附带民事诉讼原告人徐XX、廉XX之经济损失；被告人王XX赔偿附带民事诉讼原告人徐XX