戴震辨伪成就述论.docVIP

戴震辨伪成就述论 作者：徐道彬 　　摘要：戴震是清代引领一时学术风尚的考据学大师，治学注重辨章学术，考镜源流，对古人作伪之书能够博综群籍，参互考证，使伪者自出，真者自存，充分体现出“不以人蔽己，不以己自蔽”的治学风格，其态度和方法对于后来学者有着深刻影响。然而，关于戴震在辨伪方面的实践及观点，至今无人提及。本文从实例出发，略述戴氏在辨伪方面的成就。 　　关键词：戴震；考据学；辨伪成就；影响 　　中图分类号：G256文献标识码：A文章编号：1009-1017(2007)01-0077-04 　　古籍整理与研究必须以辨伪求真为基础工作，如果凭借的资料实属虚伪，则研究出来的结果当然也随之而伪，研究工作便算白费了。古书辨伪的历史很悠久，宋代学者疑古最勇，辨伪之书多，但主观臆断亦多；清人辨别古书真伪的方法和态度，较之前代审慎而周密。他们一方面崇尚古学，另一方面又善于辨伪，治学以实事求是为本，以信而有征为据，此中尤以戴震为代表。戴震治学重视辨章学术，考订真伪，对古人作伪之书和原为真书而被后人妄疑者，皆能博考参证，使伪者自出，真者自存，覃思精勘，深究本源，以达辨伪存真之效。从戴震的辨伪实践和观点里，能充分体现出“不以人蔽己，不以己自蔽” [1]（6P373）的为学风格，是则正之，非则驳之，此种治学态度和方法对于后来学者有着深远的影响。然而戴氏在辨伪方面的实践及观点至今无人提及。本文从实例出发，略述其在辨伪方面的成绩和影响。 　　 　　一、承继前修，补证考伪 　　 　　清儒辨伪杰出者当首推阎若璩，其《古文尚书疏证》引经据史，考证周密。后续补证者，有惠栋《古文尚书考》、戴震《尚书义考》、程廷祚《晚书订疑》，段玉裁《古文尚书撰异》等接续证伪，使伪古文《尚书》已成定谳。 　　戴震《尚书义考》虽为考证疏义之作，然于辨伪之事多有涉足，可以补证阎氏不足。如《尧典》：“帝曰：我其试哉”，戴氏《尚书义考》案：“‘我其试哉’之上，孔颖达云：‘马、郑、王本说此经皆无“帝曰”’，《史记》于此作“尧曰吾其试哉”，东晋所出之古文《尚书》，殆因《史记》之文加之耳。”[1]（1P68）戴氏以马、郑、王本之言与《史记》所载对校，推定伪古文《尚书》“因《史记》之文加之”。东晋所出古文不明史实，故而沿袭致误，露出作伪马脚。 　　又同书卷一“平章百姓，百姓照明”下，戴案：“百姓之称，周时犹不指民，而谓唐虞时即以指民，非也。‘罔咈百姓’，语见伪古文，不足引以相证。” [1]（1P29）戴氏由上古典制考证的角度，指出“百姓”在上古时不称民众，而为“百官”之名。伪古文不明古义，显为误用。此条辨伪又见于《毛郑诗考正·天保》，云：“韦昭注《国语》云：‘百姓，百官有世功者’。又云：‘百姓，百官也。官有世功，受氏姓也。’凡经传言百姓，皆此义。惟东晋梅赜奏上之《古文尚书》谓庶民为百姓，与伏生所传二十八篇中异指。” [1]（1P617）此处虽为补证《尚书义考》，也为阎氏辨伪加一力证。 　　戴氏于古文《尚书》辨伪极为留心，考证古书中随时指正。如《水地记初稿·济水》中评《水经注》：“今济水重源，出温城西北平地”下，戴注：“北魏时，济水源为轵县境，当云出轵县西北平地。东晋《古文尚书》孔传云：‘泉源为沇，流去为济’。郦道元殆袭其文欤？孔冲远《义疏》云：‘见今济水所出，在温之西北七十余里’。” [1]（4P224）同卷又于《水经》“菏泽水自泽别，东入于泗”下，戴注：“《汉志》山阳郡湖陵下云：‘《禹贡》浮于泗、淮（戴按：当作淮、泗）通于河（戴按：当作菏），水在南’。许叔重《说文解字》菏字下云：‘菏水在山阳湖陵南，《禹贡》“浮淮、泗，达于菏”。’今《禹贡》及《汉书》‘菏’皆转写讹作‘河’。惟《说文》足资证实。东晋《古文尚书》孔传曰：‘菏泽在湖陵’，袭叔重之言。菏泽水者，以为泽之所在，谬矣。” [1]（4P236）此二例分别从温城与轵县的地名辨析，以及菏与河的文字考证来考察伪古文作伪行迹。戴氏所言对东晋《古文尚书》的继续辨伪又提供了有力证据。 　　《经考附录》是戴震研治群经的心得体会，其中也有对伪《古文尚书》考论的文字，间有卓见按语，颇得其正。如《经考附录·赝孔安国书传》云：“孔冲远引《晋书》言，梅赜所上孔氏《古文》出于郑冲。必当时赜进书饰辞，而史录之，非实能考得其源流也。至以为王肃似私见《古文》，而阎百诗证之为作伪者窃王肃，是固然矣。钱编修晓征尝与予论及此，疑《古文尚书》乃肃私为之，故东晋始出。肃未见《逸书》十六篇，乃博采传记所引《书》辞，为伪书二十五篇，假托于孔氏而为之传，其意欲以证己之言，而难郑。盖即伪作《孔子家语》之故智耳。非王肃无此淹博，亦不能如此善摹古也。肃既自为今文作解，又为伪《古文》书传，使后人得之，惊服其解之精确，与古人合。《家语》、《古文尚书》皆肃伪本。其近理处，摹古处，