教师专业知识：“白胡子”的烦恼.docVIP

“白胡子”是欧美民间对心理学家的称呼。因为早期的心理学家，无不有一嘴浓密性感的白胡子——巴甫洛夫、冯特、詹姆士、华生、佛洛依德、科勒……作为一门年轻的学科，作为一门与人类认知和行为息息相关的学科，作为一门充满了神秘与假设的学科，心理学一路走来充满了崎岖坎坷，而这些“白胡子”们也遇到了很多烦恼。中公教育王安中老师带你一起走进心理学的世界，去看看“白胡子”们到底存在着哪些烦恼。 烦恼一：人?还是动物? 早期心理学，由于缺乏足够的科学技术手段，还无法用无创伤的方式研究人类的心理，因此，早期心理学家，尤其是行为主义心理学家更多的使用动物进行行为主义实验，并结合脑解剖证据进一步论证自己的理论。但问题又出来了，你用动物做实验(为了节约成本，大部分心理学家都是用老鼠、猫或狗来实验)，实验结果能推论到人的心理规律上去么?也正是因为如此，斯金纳的老鼠，桑代克的猫，巴甫洛夫的狗曾一度成为学界批评质疑的对象。 第一个“吃螃蟹”的人是华生，最先利用正常人做行为主义心理学实验，也就是著名的“小阿尔伯特”——一个孤儿院的小婴儿。他的实验非常成功，证明人类学习中存在的条件反射作用，实验结果名噪一时，也为华生带来的莫大的荣誉。但让人意想不到的是，随着小阿尔伯特的长大，幼年行为实验所造成的创伤，使阿尔伯特受到极大的心理创伤，华生也越来越多的遭到质疑，最终被美国心理学会开除。 时至今日，虽然实验技术与实验条件不断进步，针对人类被试的，可能造成心理生理伤害的心理学实验仍被认为是禁区：比如需要开颅的神经认知实验，或是针对婴幼儿的相关实验，仍需要由动物来代替;心理学界也将伦理原则作为心理研究的首要原则之一。 烦恼二：“猜猜我在想什么?” 这是一位心理学家遭遇的真实故事。 一天，这位心理学家在回家的路上一边开车，一边思考问题，不小心违章驾驶。警察将他拦在路边，一边开罚单，一边颐指气使地说教训斥。当听说这位驾驶员是一位著名的心理学家时，警察的眼神中突然透出了一丝惊恐，颤颤巍巍的问到：“你知道我在想什么吗?”心理学家满脸疑惑地思考着警察提出的问题，僵持几秒中后，一脑门子冷汗的警察扔下罚单，战战兢兢地打发这位心理学家走了。 一直以来，人们对心理学都有这样的误解，认为心理学家能猜透别人的心思。其实这恰恰是心理学一直在努力追求，却从未达到的。心理学研究一开始就向往研究人类意识本身，从冯特开始，到佛洛依德，再到现在的神经认知科学，人类不断探索心理本身的过程中，也越发难以理解人类的心理;就算使用最先进的FRMI、ERP等新技术，也无法直接研究人类心理本身，也就无法弄清楚人类究竟在想什么，心理就好比是一个“黑箱子”。这也是作为心理学家最大的烦恼。 既然如此，心理学家依靠什么在研究人类心理呢?答案是行为反应。科学家给予被试一个自变量，通过观察被试的行为表现——从动作反应到皮肤电位的变化，再到脑电波的形状，心理学家推知人类可能的心理活动，利用这些可能的心理活动推测接下来可能的行为反应。当然，这种推测和假设是建立在心理学实验的基础之上的，和任何科学一样，需要不断的被证伪和发展，保证这些理论假设额合理性。这些理论假设从很大程度上可以通过行为推知宏观心理，比如你的性格、能力、个性倾向性等，却无法对微观心理做出较为准确的推测。虽然在理论上，可观测到的相关行为越多，对心理的推测越准确，但人类永远无法准推知他人的心思。这也是“读心术”和心理学的最大区别。 烦恼三：“不靠谱”的实验结果 心理学研究中，最科学也最严谨的要数心理学实验。心理学实验通过精确控制自变量对因变量的影响，系统的验证心理学假设与规律。但和其它纯自然科学的实验研究不同的是，心理学研究不可避免要用“人”作为实验对象，选取与人有关的实验数据作为变量。这就造成了一个基本的悖论——既然我们无法准确预测人类的行为，控制人类的意识，又怎么能用这种变量论证新的假设呢?也正是因此，心理学实验结果才遭到了学科本身和其他学科的质疑。 如何控制“人”这个变量，成为心理学实验者最大的烦恼，因为被试百分之一秒的犹豫都有可能影响实验结果，而这种犹豫确实实验误差所不允许的。如何来解决这个问题呢?心理学家找到了两种解决方案。 方案一：尽量使用人类容易控制的外显行为作为因变量，尽量利用人类完成较为简单的认知活动;再配以更加精确的脑电波、核磁共振等先进的方法，可以较为准确的控制人类被试的行为。但问题也随之而来——只能进行简单心理现象的研究，并且无法进行健康被试的生理解剖研究。第二种方案，扩大被试数量，采取更加复杂的随机区组设计和其它一些精妙的设计，抵消因被试问题造成的误差。但问题又出现了——增加被试数量必然会导致实验数据仅仅在统计学上的精确，仍无法精确反映心理活动本质。 心理学家更多采取的方法是第二种解决方案，这也是其它自然科学常用的控制误差的方法。毕竟科学仅仅是一种普世