毛诗派对比兴的重新整合.docVIP

毛诗派对赋比兴的重新整合 经过毛诗派的重新整合，赋比兴开始以一种崭新的理论姿态――作为诗歌表现形式的基本范畴――出现在中国诗学的地平线上。在毛诗派整合之前，赋比兴很可能和风雅颂一样，也是诗体。 一、整合赋比兴：从诗体到诗法 1、在毛诗派整合之前，赋比兴很可能和风雅颂一样也是诗体。 之所以强调赋比兴在毛诗派整合之前“很可能也是诗体”，是因为这种意见，是受郑玄一个猜测的启发，只得到《周礼》中两条零星材料的支持。这些材料是： 《周礼???春官?大司乐》：“大师教六诗：曰风，曰赋，曰比，曰兴，曰雅，曰颂”。郑玄《周礼·春官·大司乐》注说，“大师教六诗”教授的对象是“瞽矇”。 《周礼·春官·大司乐·大师》章说，“瞽矇” “掌《九德》《六诗》之歌，以役大师”。贾公彦《周礼?大司乐》疏中说，“六府三事，谓之九功。九功之德，皆可歌，谓之九歌”。 “六府三事”之说，见于《尚书?大禹谟》：“禹曰：於。帝念哉。德惟善政，政在养民。水、火、金、木、土、谷，惟修；正德、利用、厚生，惟和。九功惟叙，九叙惟歌。戒之用善，董之用威，劝之以九歌，俾勿坏。帝曰：俞。地成天平，六府三事允治，万世永赖，时乃功”。 “水、火、金、木、土、谷”，即水利、天时、工具、资源、土地、作物培养，是当时物质生产的六大源泉，所以合称“六府”；“正德、利用、厚生”，即端正对人、对自然的态度，合理开发人力和自然，全面推动社会发展，是指导当时物质生产的三大原则，所以合称“三事”。“六府三事”，是当时悠关物质生产和社会发展的九个方面，所以合称“九功”，即整个社会都应该下功夫去实践的九大领域。在这九大领域实践中积累下来的经验知识，谓之“九德”。“德者，得也”。“九功惟叙，九叙惟歌”，九大实践领域积累下来的经验知识，是靠浓缩成歌谣的方式传授的。典籍中称作是出自黄帝时代的“断竹”歌、《蜡辞》，很可能是“九德之歌”遗留下来的断简残篇。 “六诗”，则关系到当时的精神生产。按《周礼·大司乐》里的说法，当时的精神生产，是以“大祭祀、大饗、大射、大师、大丧”等仪式活动，去实现“致鬼神，和邦国，谐万民，安宾客，说远人，作动物”的文化使命。瞽矇“掌《九德》《六诗》之歌”，“九德之功皆可歌”，“六诗”也应该“皆可歌”。“六诗”既然皆可歌，“六诗”就必然有各自不同的调性，“赋比兴”就和“风雅颂”一样，都是诗体。“六诗”即“六种诗体”之间的差别，可能仅在所承担的文化使命的不同上。按《周礼》等典籍提供的材料，“风”主要用于“谐万民”，“雅”主要用于“安宾客，说远人”，“颂”主要用于“和邦国”。《周礼》还说，“大祭祀”时有一个重要的仪式，是“太师帅瞽登歌”。所歌何歌，旧注不详。想来应该是类似于楚辞中铺述各路神祗神性的《九歌》。而楚辞恰好是赋体文学的始祖。“大师”时有一个重要的仪式，是太师帅瞽“执同律以听军声，而诏吉凶”。旧注说“执律”就是“吹律以咏”。想来应该是临战的前夕，用狂歌酣舞形式，扮演敌我交战过程，以排比歌咏的方式，铺述本国军队的辉煌战绩，以鼓舞士气。楚辞中的《国殇》，或许就是它的遗响。“大丧”时有一个重要仪式，是太师“帅瞽而廞，作柩谥”。“廞”是“大丧”中的一个仪式，把最能代表死者生前业绩的器物陈列出来，太师帅瞽朦们对着陈列物，即兴舞唱，赞颂死者生前的辉煌。旧注说，“廞”就是“兴”。所以，“赋比兴”三体，很可能是主要用于“致鬼神”和“作动物”。和风、雅、颂三体诗相比，赋比兴三体诗巫术歌舞的成分更多一些。这决定了风雅颂三体诗和赋比兴三体诗一存一亡的历史命运。 2、周诗里为什么只剩下风雅颂三体？ 《左传》襄公二十九年传云：“吴公子札聘鲁，请观于周乐，公命工为之歌风、雅、颂”。这里就出现一个问题：《周礼》明明说“大师教六诗”，周诗中为什么只有风雅颂三体诗？赋比兴三体诗哪里去了？早在汉代，郑玄的学生张逸就提出过这个问题：“何诗近比赋兴？”郑玄在“答张逸问”中说：“比赋兴，季札观乐，己不歌也”。说的是季札观乐时，赋比兴三体诗的乐调早就失传了，所以只剩下风雅颂三体诗。 赋比兴三体诗的乐调为什么会失传？章太炎在《六诗说》中依据典籍中提供零星线索，有一个系统猜测。章太炎猜测说，赋比兴三诗无论是文化功能还是存在样态，都和风雅颂三诗有明显的不同。赋比兴三诗的文化功能是“致鬼神，作动物”，更多地带有巫术歌舞的内容。不同于已经经过“去魅”化处理过、用于“和邦国，谐万民，安宾客，说远人”的“风雅颂”。在形式上，“赋”者铺也。赋重“铺陈”；“比”者辨也。比重排比；“兴”者廞也。兴重罗列，三体诗在形式上都具有铺张排比、繁琐复杂的特征，不像形式单纯、篇章短小的风雅颂那样便于讽诵，不经过长期的专门训练，掌握不了。传习这三体诗的人，需要高度的专业化。而专业人才总是相当有限的。另外，赋比兴三体诗多用于“大祭祀、大师、大丧”等未脱巫术歌舞习气的纯仪