民法讲课整理资料.docVIP

物权与债权的区分所面临的理论挑战 背景： 物权法和债权法的分立起源于罗马法，二者的分立是大陆法系民法理论分析和法典构架的基石。 物权法制定过程中, 首先需要解决物权与债权的区分问题。区分物权和债权, 不仅是关系到民法典体系问题, 而且也关系到物权法体系的建构问题。但是近现代以来，随着社会经济的发展，新的财产权客体大量出现，介于物权和债权之间的新型权利形态日益增多，物权和债权的性质相互渗透，特别是第三人侵害债权理论的提出，对大陆法系传统的财产权制度提出了严峻的挑战。 物债两分的重要性： 一、有利于明确物权作为支配权的属性。一方面，表明权利人的意志对于物的直接控制程度；另一方面, 强调物权对于物的直接支配性, 有助于维护交易当事人的权利。 二、有利于明确物权具有对世效力和优先效力。物权人所享有的权利, 可以对抗权利人之外的一切人。任何人侵害或妨害物权人的权利的, 物权人都可以对其主张权利。而债权是一种对人权, 权利人只能对特定的义务人行使权利, 而不能对其他人主张权利。债权只能在特定的当事人之间产生效力。物权的优先性可以分为对内优先和对外优先两个方面。所谓对外优先, 是指当物权和债权并存的时候, 物权应当优先于债权。例如, 当普通债权和抵押权并存时, 抵押权优先于债权而受偿。而对内优先, 是指当同一物上并存多个可以相容的他物权时, 应当按照物权设立的先后顺序来确定其优先效力。 三、有利于明确物权客体的特定性。物权作为一种支配权, 必须以特定的物作为其支配的客体。这就要求作为物权客体的物必须是独立的、 特定的, 如果某物尚未形成为特定的物, 是不能成为物权的支配对象的，因此，有助于明确物权可被支配的范围，也有助于理解一些物权法中新的客体。 四、有利于明确物权的法定性和公示性。所谓物权法定, 就是指物权的种类、内容、效力以及公示方法由法律规定, 原则上不能由法律之外的规范性文件进行规定, 也不能允许当事人自由创设物权的种类以及确定物权的内容、效力和公示方法。物权法定存在的必要性在于,一方面, 由于物权法是落实宪法所规定的基本经济制度和所有制关系的民事基本法, 反映社会的基本所有制关系, 维护国家的基本经济制度, 因此物权必须要法定。另一方面, 由于物权法定规定的物权类型就是对登记的指引与规范。依据物权法定原则所设定的物权公示制度, 有利于防止欺诈, 维护交易安全。还要看到, 物权法定有利于节省谈判成本。因为法律规定了物权的种类和内容, 当事人在创设物权时就不需要在谈判协商创设某一种物权应当具备什么样的条件以及有关物权的内容应该如何确定。 理论挑战： 物债区分理论面临的内部挑战。 物权债权效力的趋近、融合以及相互转化构成物债二元体系的内部挑战，包括“债权物权化”、 “物权债权化”及“第三人侵害债权理论”表现的债权绝对性。 1、所谓的“物权债权化”，主要是由物权的“价值化”引起的，物权人从对标的物之现实支配，演变为收取代价或获取金钱融资之利益价值，所有人只需要在法律和观念上对物有支配行为, 通过债权获得收益才是物权人的真正目的, 而物权仅仅成为了手段。， “物权债权化”仅是物权实现方式的变化而已。 所谓的“债权物权化”是指在现代市场经济中，在某些特定的情况下债权被赋予了物权的效力。典型的如租赁权的物权化，即“买卖不破租赁”原则，此外还有预告登记制度以及诸多优先权，如破产法上的工人工资优先权、海商法上的船舶优先权、民用航空法上的民用航空器优先权、合同法上的建筑工程价款优先权等。此外破产时， 清算人的费用就是为了原来的债权人权利实现的目的而新设立的债权，该“为债权的债权”也具有优先于这些担保物权的效力。 3、所谓的“第三人侵害债权理论”，则是赋予债权以绝对性，使债权也成为一种“对世权”，从而使物权丧失其最为突出的“权利效力的绝对性”的特征。由于该理论赋予债权以绝对性，这就淹没了绝对权和相对权的区分，同时也很大程度上动摇了物权和债权的划分， 因为绝对权和相对权的区分是物权和债权区分的重要标准之一。 二、 物债区分理论面临的外部挑战 民法财产权二元体系遭遇的“外部挑战”主要来自财产客体范围的扩大。随着经济的飞速发展，使得具有经济价值的客体越来越多， 财产权的种类、形式也骤增，表现在如下三个方面： 就种类而言，财产权不再局限于传统私法领域的物权、债权、知识产权等，随着新的法律关系的产生的无形财产的大量涌现，在现有物权债权体系之外产生了新的财产权利，这些新型财产权包括了物权和债权各自的部分特性、权能和内容。甚至有些新型权利集合了人身权或者社员权的部分特性，如有股权、法人财产权和信托财产权等。 财产权呈现非物质化的发展趋势， 随着时代的发展无形财产越来越受到重视，而大陆法系将物仅仅视为有体物的传统做法已不能适应时代的变化，新的财产形式不能被纳入