美术批评中需要踏实的治学态度.docVIP

美术批评中需要踏实的治学态度 　　【摘要】作为美术批评专业的学生，一直有很多困惑。其中很多问题正是自己平时一直不解的问题，很多想法逐渐推进。由于研究的不深入，所以只是些概念性的初步想法。这些问题在不同章节有不同的体现，因此有了正文的分别阐述。 　　【关键词】传播学；自然科学；踏实治学 　　 　　一、 批评的悖论尴尬境地 　　传播学在中国现在很时髦，用的人不少，老中青代代皆宜，像其它很多理论一样，“囫囵吞”的人还是占多数。这让人联想到一些相关的问题。艺术批评家、理论家和策展人的职业化有时候却将大家推向人格分裂或是虚伪清高，这一点比其它任何领域都表现的突出。公正、责任、批判等等高尚的知识分子品行的化身却是以靠此养活的身份出现的。萨义德的《知识分子论》推崇的边缘、不在场、流亡和格格不入状态还是中国文人传统无奈自修的作用或是市场对专家裁判身份的需要将本可以公开宣称劳有所获的常理性问题转入地下，而使批评家有时候不人不鬼，却又假装清高。艺术批评作为学者们研究的部分而不是全部或许是个好办法，因为中国缺少像基金会等等这样的支持条件。并不是说批评家存在没有价值，而是利益化问题左右让批评家们左右为难。很多问题占用了踏实做学问的精力和时间，那些吓唬人的东西就出来了。悬而又玄实则空洞无味的西方理论成了装扮大家的皇帝新衣。 　　中国批评界仍然喜欢讲格林伯格，但是真正入门的不是很多，吓唬人的倒不少。不是会讲形式主义的就是一流批评家，假如形式主义批评依然有效，新的语境下的具体讨论远比理论游戏有意思的多。 　　对最基本的理论的引用也有同样的问题，举几个简单的例子，一句克罗齐的“一切历史都是当代史”被错用的五花八门，最后沦为标签，而他从未论述过对当下艺术史写作的合理性。苏珊桑塔格的反对阐释成为反感批评之众的挡箭牌，而忽略苏珊桑塔格理论产生的现代主义背景的轻率挪用产生的结论使苏珊桑塔格的理论应用本末倒置。 　　读很多老一辈学者的文章，心里有种踏实牢靠的感觉。没有锋芒毕露的语言，但字字句句背后却蕴含着一种底气和积淀。这正是后来做学问的人所最为欠缺的踏实的治学态度。先前一些经常读书不求甚解的人受到批评。而现在很多人不仅不求解，连书也不读了，靠道听途说、东拼西凑的方法，将断续的论据拿来便用。望文生义和断章取义的论证到处可见。 　　二、艺术与科学联姻的新机遇：“对观察的观察” 　　这里所说的科学首先指狭义上的自然科学。10年7月份，芝加哥艺术学院的埃尔金斯教授来川美做讲座，他讲的一个核心问题正是艺术与科学的关系。芝加哥艺术学院的课程设置像很多西方学校那样与最新的科学成果有着密切联系。这些新的科学成果给艺术带来了新的创作手段，同时对这些问题的阐释必须是建立在对这些科学的基本的问题了解基础上的，而不是胡乱的外围业余式伪造。图像、数码、装置艺术（比方说利用声光电效果的装置）等等的出现给艺术与科学的联姻带来了新的机遇，由于自己对理科的兴趣，这些问题一直对我有很大的吸引力。 　　人文研究领域的很多概念是靠臆造来的，没有任何的论证基础。“艺术批评中为什么先有概念后有论证？”有些情况下是文学诗意的批评方式或是以理论推动新艺术发展所需要的。但更多的情况是，划定属地式的臆造，其间缺乏实证的精神和踏实的态度。最后自己都阐述不清楚那些伟大概念的内涵。我们始终批判的空想社会主义者变卖家产，建立“和谐新公社”，进行科学实验式的社会探索模式的精神或许会给我们一些触动。 　　三、我们需要做踏实的事情还有很多 　　还可以具体讨论的课程收获还有很多，“需要做踏实的事情还有很多”能较为概括的总结课程的感受。珠三角地区、西南地区这些有代表性的区域文化研究是其中典型。《读书》11期中有一篇讨论全球化语境下中国的区域文化的文章。其中谈到：“五四以后民主科学思想的引入将中国以家庭氏族为纽带的群族关系打成碎片，却没有建立起被普遍认同的文化信仰”。中国的文化承继需要一种安静和纯粹的环境，消费文化的冲击让人们静心关照和冥想的可能彻底变成了对不需要进行智性思考的娱乐文化的兴趣。中国的批评理论资源在外来的抢眼和激进的文化拒斥、以及信息迅速更新和传播的需求下被挤进了昏暗的角落。传统文化的精髓和宝贵的学习方法如何在浮躁的环境中继续前行，还是从文化进化论的角度来看、这些东西就必然被淘汰了？这些是我们美术理论专业和其它人文学科专业同学面前的新的现实课题。 　　美术理论专业是否应该设在专业美术院校的讨论也曾有过。中国的学科设置是苏联影响后遗症还是实用主义的短视眼都未成定论。但是，一种踏实的治学态度和相对虔诚的学术追求会让我们去完成一些更有价值的艺术研究。 　　 　　参考文献 　　［1］《历史学的理论和实际》，克罗齐著，道格拉斯安利斯英译，傅任敢译，商务印书馆，2005。年。 　　［2］《读书》11