解析印度反倾销调查中的市场经济地位待遇问题.docVIP

解析印度反倾销调查中的市场经济地位待遇问题 　　印度反倾销调查市场经济地位待遇问题在华的法律实践 　　 　　根据对印度商工部发布的反倾销案件终裁结果的统计，印度反倾销调查市场经济地位待遇(MES)问题在华的实践大致经历了如下三个阶段： 　　第一阶段：1994年初至2001年底。19Q4年1月7日，印度对中国发动首起反倾销调查案――异丁基苯案，从此揭开了对中国进行反倾销调查大战的序幕。这一阶段由于涉案余额小、国内对印度反倾销法律制度缺乏了解、印度反倾销调查与程序缺乏透明度等因素，极少有中国企业应诉，因而绝大部分案件以裁定中国为非市场经济国家并采取反倾销措施结案，征税幅度最高达到1069％。 　　第二阶段：2002年初至1004年底。这阶段随着中国企业应诉意识的加强，以及国内反倾销应诉检验的逐步积累，再加上中印关系的转暖升温，印度调查机关一度给予了较为宽松的裁决，大部分严格按照印度反倾销法裁定市场经济地位四条标准提供了证据材料(包括实地核查材料)的应诉企业都获得了市场经济地位。据统计。此阶段中国共有11家企业在8个案件(包括2例新出口商复审案件)中获得市场经济待遇。 　　这一阶段中，相关的应诉企业不论其企业性质都获得了市场经济地位，甚至国有股份持股达53％的上海氯碱化工及大连凯美化工进出口集团有限公司，辽宁营口大石桥华信化工有限公司等国有股份制有限公司都没有例外。 　　第三阶段：2005年初至今。这一阶段除生产商清源市南方建材沽儿有限公司和出口商广东佛山新中源陶瓷进出口有限公司在2005年12月终裁的瓷质抛光砖新出口商复审案中获得市场经济地位待遇外，没有一家应诉企业获得市场经济地位待遇。 　　 　　市场经济地位待遇调查中存在的问题解析 　　 　　法律规定过于宽泛缺乏具体标准 　　印度的反倾销法的法律渊源土要包括1975年关税、店案(简称“法案”)的第9A节和9B节和《1995海关关税(对倾销产品识别、评估及征收反倾销税和损害确定)规则》(简称“规则”)，其对市场经济地位待遇问题则是由印度财政部2001年、2002年、2003年先后对规则进行修订而界定的。2001年印度财政部发布公告，重点修改和解释“非市场经济国家”条款。该公告即为现行规则附件1第8条(1)，(3)，其主要内容包括：“非市场经济国家”址指调查当局认定不以市场成本或定价结构运行，以致其产品销售不能反映该产品的公平价值的国家；调查当局认定“非市场经济国家”的标准包括： 　　 　　(1)企业的产品价格、成本和投入(包括原材料、技术和人工)、产出、销售和投资是否完全按照市场价格做山、反映正常的市场供求关系、排除政府实质性干预，企业的主要投入成本是否完全反映了市场价值； 　　(2)企业的生产成本和财务情况是否因该国以前的非市场经济体制而发生重大扭曲，特别是有关折旧、摊销、易货交易和抵偿支付的情况： 　　(1)企业是否严格遵守破产法和财产法的规定，经营的确定性和稳定性是否得到有效保证； 　　(4)应诉公司所采用的汇率是市场汇率。 　　2002年印度财政部发布No．1／2002―海关公告，对“非巾场经济国家”进行补充规定。该公告即为现行规则附件1第日条(2)：任何在反倾销调查前三年内被印度调查当局或者其他WTO成员主管机构认定或视为非市场经济的国家都应当被推定为非市场经济国家，但该非市场经济国家或该国家的相关企业可以向调查当局提供信息和证据，证明其符合上述标准，以获得市场经济地位待遇。 　　2003年印度再次发布No．101／2003-海关公告，即现行规则附件1第8条(4)：如果任一WTO成员国为厂反倾销调查之目的，基于相关的原则(包括规则附件1第8条(3)中的四条标准)，最近对该“非市场经济国家”进行详尽的汗估，并公告评估结果，认可或决定认可该“非市场经济国家”为市场经济国家，则印度调查当局可在反倾销调查中认定此“非市场经济国家”为市场经济国家。 　　根据上述规则附件1第R条(2)、(4)，在目前阶段的任何印度反倾销调查开始时，中国都会被“假设”为非市场经济国家。中国应诉企业可以向印度调查机关提交证据和信息，以证明其符合规则附件1第8条(3)中的标准，中请市场经济地位待遇。但此规则附件1第8条作为印度调查机关反倾销调查确定市场经济地位待遇标准的唯‘法律依据，不仪缺乏涉案企业如何申请市场经济地位等详尽程序性规定，其相关实体规定也十分笼统模糊，缺乏可操作性，因而影响裁决本身的公正性和合法性。如其第一条标准中指出，“排除了政府实质性干预”可见，其所要求不仅是政府干预，而且必须是政府“实质性”干预。何谓“实质性”，其标准如何把握，这在印度反倾销立法上纯属空白。2005年7月相关橡胶助剂一案中，调查机关指出为了核查是否符合第二条标准必须考察企业私有