关税减让、国内税替代及其收入分配效应论文.docVIP

　　关税减让、国内税替代及其收入分配效应论文 一、导言 乌拉圭回合谈判的成功结束将在全球范围降低进口保护水平。对于中国而言，为避免由于其它国家贸易自由化造成的贸易转移效应（tradediversion），提高中国经济的整体效率，在后乌拉圭回合的世界环境中实行单边贸易保护减让是非常明智和及时的。在1995年11月的APEC首脑会议上，中国国家主席江泽民承诺在1996年将进口关税削减30％以上。根据公布的税则，这一最新的贸易自由化措施包括对4944项税号商品的大幅度关税削减，它使中国的简单平均关税水平降至23.2％。然而，对于中国试图成为世界贸易组织（atrix-SAM）为基础实现的。这一SAM的编制以最新的投入产出表（1992年）为基础，包括了52个生产部门和6类居民家庭。它为组织相关的各种中国经济的流量统计指标，满足CGE建模所需的基期数据集的要求（。 表1概括了中国经济在基期年的部门结构特征。我们进一步将SAM中的52个产业部门集结为14个。从（1）-（4）列可见，在各部门的产出、就业和贸易份额方面，存在着明显的不对称。如农业部门拥有全部就业人员的60％，但仅生产13％的产出，其进出口额不到总进出口额的5％。而纺织业虽然只占从业人员的3％和产出的8％，其出口却占总出口的30％以上。其它有着较高进口依存度的部门是中间投入品（化工和金属）和资本品（电子、机械）部门。而除纺织业外，电子和文教产品部门也是较具出口导向的部门，其产品近1／4依赖于国际市场。 SAM基期年数据中另一个值得注意的特征是中国的名义关税率和实际征收率之间的巨大差异。众所周知，由于存在大量的加工贸易，广泛的关税减免以及走私活动，中国的关税征收水平低于其名义水平（中有关居民收入的来源、支出结构和收入分配不平等方面的信息。它是对现今中国社会逐步加剧的收入不平等状况的概括描述。从表2可以看到，不到中国人口总数30％的城镇居民，却获得了总居民收入的一半以上。农村的中等收入家庭的人均年收入仍远低于城镇低收入家庭的水平。中国城镇居民和农村居民之间的收入差距已达到2.8∶1。此外，劳动收入仍然是中国农村居民的主要收入来源。政府的价格补贴和其它转移支付政策显然有利于城镇居民，这也是造成城乡间不平等的主要原因之一。在支出结构方面，高收入家庭有较高的储蓄倾向，而低收入家庭仅仅维持最基本的生活水平，几乎没有储蓄。1992年，中国居民的所得税负担非常轻。 表3给出了基期年SAM中的政府收入结构。可以看出，直接和间接税是政府收入的主要来源。由于在1992年SAM中关税收入仅占政府（包括地方政府）总收入的5％，因此，可以预料，贸易自由化的模拟实验不会在收入分配和政府预算方面产生非常大的影响。但是从模型结果中我们仍可获得相关的经济变化方向和相对变化幅度方面的信息，而这些信息无疑是有助于政策制定者在进行外贸改革时选择适当的国内税替代政策。 四、模拟方案的设计 本文考虑了三个关税削减的方案，每个方案假设了四种不同的政府税收替代政策。 方案一：将关税由1994年的水平削减到最近实施的新关税税则水平上。中国新关税数据根据按海关协调商品目录代码分类的关税税率加总，并以1994年贸易数据加权计算出的； 方案二：进一步将各部门的关税削减50％； 方案三：对所有部门进口实行统一的税率，并使总关税收入水平与方案二持平。 上述模拟方案的目的是为了评价在四种政府税收替代政策下，不同的关税削减计划在效率和平等方面的影响。所有的模拟都假设政府实际收入不变，而税率内生调整。任何关税收入的减少都需通过某种国内税率的改变获得补偿，这使得贸易政策的变化与政府的总收入无关。对于每一个被分析的关税削减方案，我们假设关税收入的损失可由下列四种税中的一种来替代：即累进的个人所得税，企业税，统一的销售税（消费税），以及政府对居民的总额转移支付（在我们的模型中，它指政府对居民转移支付的削减）。这样，上面三种关税削减方案都重复四次以模拟四种不同的政府税收替代政策，因而总共有12次模拟实验。 五、主要的模拟结果 表4给出了在三种关税削减方案下主要的效率和不平等指标。这些数据清楚地表明在适当的政府政策之下，贸易自由化可以同时提高经济效率和促进收入平等。在所有的四种税收替代选择下，与总实际消费水平提高的同时反映分配不平等程度的基尼系数都有所下降。 从提高效率和减少不平等两方面综合来考察，政府对居民的总额转移支付政策产生了最好的结果。在此政策下，所有的关税削减方案都能导致实际总消费增加得最多，基尼系数下降较大的结果。这是因为这一政策没有扭曲经济活动中的激励机制，好像贸易自由化中的赢家补偿了输家。这一政策既能保持贸易自由化的效率收益，同时又能减少收入分配方面的差距，似乎较为理想，可是，由于中国城镇居民有着相对较强的政治影响力，以及中国政府对社会