我国体育法律体系形成中配套立法探究.docVIP

我国体育法律体系形成中配套立法探究 　　摘 要：通过文献资料法对我国体育法律体系中的配套立法问题进行了探讨，结果表明：我国配套立法中存在着诸多问题：空白配套问题、时间方面问题、内容和形式方面问题以及变动方面问题等，并对出现问题的原因进行了探讨，包括法律授权泛化、时间限制以及立法监督疏忽等，提出相关对策包括明确立法原则、改进配套立法程序、完善清理制度等 关键词：配套立法；体育法；制度化 中图分类号：G80-051 文献标识码：A文章编号：1006-2076（2017）02-0001-05 Abstract：Referring to available literature， this paper discusses supporting legislation for the forming of sport law system. The results suggest that there are many problems， such as legislation vacancy， problems of legislation timing， contents and forming as well as legislative changes. Also， the causes for the problems are analyzed， including generalization of legal authorization， time limitation and legislative supervision negligence. It is suggested that the principle of legislation be made clear， supporting legislation procedure be improved and reexamination system be regulated. Key words：supporting legislation； sport law； systematization 配套立法是我??体育法制体系的一个基本特色，它对于形成中国特色的体育法律体系，保障体育法律的有效实施发挥了重要的作用。然而，实践中人们对这个论域的关注度不够，其中存在的问题尚未引起人们的重视，而这些问题已经影响到了体育法的权威、体育法律体系的和谐以及体育法律的正常实施，必须予以重视和解决 1 概念以及概念区分 严格讲，“配套立法”不是一个规范的学术名词。有研究认为：配套立法是否为一个共识性的法律术语和学术名词存在一定疑问[1]。我们对此熟知，因为上个世纪末期曾经有一个关于体育法配套立法研究的国家社科课题。配套立法就是指有关国家机关为保证该法律法规的有效实施而对其中不具有操作性的原则性规范或概括性规定予以细化而制定的法规、规章和其他规范性文件。[2] 我们常常看到授权立法和职权立法等表述。配套立法与它们既有联系又有区别。首先是配套立法与授权立法，授权立法最早源于英美等西方国家，在我国，只有最高国家立法机关通过专门决定把自己专有的立法权限授予国务院等行政主体行使，才属于严格意义上的授权立法，即我们俗称的“特别授权”。有研究将两者作了细致的区分，包括6个方面：意旨指向不同、功能作用不同、权力基础不同、授权意义不同、授权主体不同以及规范层级不同。具体到第四个方面而言，真正的授权立法是特别立法，配套立法的法律中“授权”意味着为被授权主体设定了一种职责[3]41。其次与职权立法的区别。职权立法是指行政机关根据宪法和有关组织法规定的职权所进行的行政立法[4]。关于两者区分，相关研究给出了3个方面的分析：包括立法主体范围不同、权力启动不同以及行为性质不同[3]48。具体而言，配套立法的主体范围很广，职权立法属于行政立法，其主体有所限定 本研究所讲的配套立法主要是法条授权的授权式配套立法 2 我国体育法律体系中配套立法各种问题分析 2.1 空白配套问题 在体育法律法规的配套立法实践中，有许多授权条款没有得到落实，配套规定一直没有出台。空白配套是体育立法实践中的一个主要问题，极大影响了体育法律法规的权威和效力，影响了体育法律法规的执行和实施。具体而言，《体育法》第二十六条规定：参加国内、国际重大体育竞赛的运动员和运动队，应当按照公平、择优的原则选拔和组建。具体办法由国务院体育行政部门规定。第三十三条规定：在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定。但是，《立法法》第八条规定，诉讼和仲裁制度事项只能制定法律。因此，国务院是否有权出台此规定，值得探讨。所以，不明事理