内地与香港离婚制度差异引发的法律问题及其解决.docVIP

　　内地与香港离婚制度差异引发的法律问题及其解决 一、内地与香港离婚制度的差异论文代写 　　内地与香港离婚制度的差异可由一则案例说起：香港的商人林先生于2002年来青岛旅游时结识了旅行团的导游王小姐，两人互生好感，确定了恋爱关系，并于2003年在青岛办理了结婚登记手续，步入婚姻的殿堂。 　　婚后王小姐辞掉工作并随林先生到香港定居，安心做起了家庭主妇。一年之后两人逐渐发现在价值观和性格上存在诸多冲突，感情越来越淡。由于香港没有协议离婚的制度，林先生向香港湾仔家事法庭提起了离婚呈请。但是法院根据香港《婚姻诉讼条例》第十二条(1) 规定 自结婚当日起计3年期间届满前, 不得向法院提出离婚请。驳回了他的诉讼请求。于是，林先生向法院申请了分居令，之后王小姐便回到了青岛老家。两人分居两年多后，林先生于2006年在香港再一次向法院提起了离婚请求。此时，基于青岛为双方婚姻登记机关所在地，并且为王小姐的经常居住地，她向青岛市区法院提起了离婚诉讼，并向法院申请不公开审理。 　　青岛市区法院受理了王小姐的离婚诉讼请求，经法院调解无效，而后对该案进行了不公开审理。并做出了如下判决：第一，由于两人分居两年以上，可以认定为感情确已破裂，准予两人解除婚姻关系；第二，财产分割方面，由于两人之前对此并无明确的约定，因此判定两人婚后财产为共同财产，平等分割；第三，如果任何一方当事人对判决有异议的，可向青岛市中级人民法院提起上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 　　香港湾仔家事法庭经过审理做出了如下的暂准判令：第一，法院对原告离婚请求事实之证据经审查表示满意，根据两人分居已满两年的证据认定当事人之间婚姻已破裂至无可挽回程度，发出临时离婚判决；根据夫妻财产分别制，对婚后财产两人各自保留其财产所有权；第二，考虑到王小姐年龄偏大已不能再从事导游行业，而又没有从事其他行业的经验，其谋生能力较弱，判决林先生给予王小姐一定的经济补偿；第三，双方当事人如对此暂准判令没有意见，除按察司或法庭在特别情况下可缩短期限外，法院将在三个月之后做出绝对判令。 　　从以上案例可以看出内地与香港在离婚实体制度与程序制度方面存在较大的差异。 　　1实体制度差异：①离婚条件不同。香港将婚姻破裂至无可挽救作为法定理由，以破裂主义为基础，兼顾过错主义与目的主义。内地以感情确已破裂作为离婚必备条件，实行完全的破裂主义离婚原则。②离婚方式不同。香港实行司法分居制度，内地法律尚未规定司法分居制度；香港承认诉讼离婚，不承认协议离婚。内地实行诉讼离婚和行政登记离婚两种方式。③离婚法律后果不同。由于香港实行夫妻财产分别制，即夫妻双方对其婚前财产和婚后财产各自保留其财产所有权，离婚时只要各取其自有财产部分即可，离婚时一般不发生财产分割问题。内地离婚时对于财产分割则是必须妥善处理的主要问题。 　　2程序制度差异：①离婚管辖权不同：在香港离婚诉讼一般应由地方法院管辖，也可将任何诉讼或法律程序移交最高法院审理。在内地，离婚通常由基层人民法院管辖。②审理方式要求不同。内地法院受理的离婚案件属于可申请不公开审理范畴；香港离婚诉讼条例对此问题暂无规定。③判决制度不同。内地采取一次结案制度。香港法院受理离婚案件采取复合判决制度，通过两次判决确定离婚诉求结果。 　　二、内地与香港离婚制度差异 　　引发的法律问题 内地与香港离婚实体和程序制度存在上述差异，给区际离婚带来了诸多的法律问题，如平行诉讼问题、判决相互承认与执行问题、协议离婚、司法分居得不到对方承认问题等等。 　　（一）平行诉讼（parallel proceedings）一般定义为：相同当事人就同一争议基于相同事实以及相同目的同时在两个或两个以上国家的法院进行诉讼的现象。参见李双元、金彭年等：《中国国际私法通论》，法律出版社，2003年版，528页。平行诉讼又称一事两诉、诉讼竞合。 　　1内地和香港关于平行诉讼的规定： 　　《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第15条规定：中国公民一方居住在国外，一方居住在国内，不论哪一方向人民法院提起离婚诉讼，国内一方住所地的人民法院都有权管辖。如国外一方在居住国法院起诉，国内一方向人民法院起诉的，受诉人民法院有权管辖。最高人民法院1991年8月13日下发的《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第19条、第20条规定：外国法院关于离婚的判决，向人民法院申请承认的，我国法院不再受理就此提起的新的诉讼；未向人民法院申请承认的，不妨碍当事人一方另行向人民法院提起离婚诉讼。以上司法解释表明：内地对于离婚案件可以一事两诉。 　　司法实践中，香港法院对一事两诉也并非持否定立场。只要按照《婚姻诉讼条例》第3条规定提起的离婚诉讼，香港法院均有义务受理，其