内外经济平衡中存在的矛盾论文.docVIP

　　内外经济平衡中存在的矛盾论文 .freel=C+I+G+X，也即(S-I)+(T-G)=X-M。这就是说，如果贸易有顺差，即X-M＞0，就一定有储蓄大于投资或／和政府收入大于政府支出。由于我国政府财政在过去几年中都是逆差，即T-G＜0，就一定有储蓄大于投资，即S-I＞0。从这里可以看出，要减少贸易顺差，最直接的措施就是采取贸易政策，减少出口或增加进口；但是从这个恒等式也可以看出，要减少出口或增加进口，也就必然意味着等式左边两个方面要采取措施，或者调整政府财政，或者调整储蓄投资缺口。因此对外贸易的平衡必然要求国内政策的相应配套，否则单纯的贸易政策是不能真正起作用的。然而，由于我国政府财政近年都是逆差，并且其支出中主要都是公共投资支出，因此增加政府支出或增加投资的办法都是与“调投资”的目标有矛盾的；只有减少政府税收或降低储蓄才可能通过促进消费来减少贸易顺差，而这又可能是与我国的进口政策和产业政策有矛盾的。下面我们就来具体分析一下这些矛盾。 二、“减顺差”与“调投资”的矛盾 减少贸易顺差的直接办法，一个是减少出口(或者说降低出口增长率)，另一个是增加进口(或者说提高进口增长率)。现在我们先来讨论为什么出口很难减少(或者说出口增长率很难降下来)。 从上面的宏观恒等式已经可以简单地看到，如果不考虑政府财政因素，要减少贸易顺差(减少出口或者增加进口)就必须减少储蓄或者增加投资。减少储蓄从另一个方面说也就是增加消费，对此我们在下一节进一步讨论。由于近年我国投资增长较快，出现了所谓的信贷膨胀、投资过热现象，因此国家近年采取了一系列政策，包括提高存款准备金率和利率等货币政策，来抑制投资增长的势头。从这个意义上看，增加投资显然不是一项可行的政策选择。但是如果我们再具体地看，进口政策和出口政策对国内投资的影响并不是一致的。这主要是由于我国的进出口产品结构是不同的。我们在讨论“减顺差”与“调投资”的总体矛盾时，还必须注意它们之间的结构问题。 假设我们是通过减少出口(比如对出口品征收出口税)来减少贸易顺差，那么它对投资的影响就要视投资的方向而定。如果新增投资主要都是生产出口产品的，那么出口的减少必然要求投资的降低，这样，如果储蓄不变，政府财政和家庭支出也不变，那就会导致国内总需求的下降，也就是说，在减少出口的同时必然会导致进口的减少，最终贸易顺差并不能有效减少。即使新增投资主要不是用来生产出口品而是针对国内市场的，在储蓄和消费不变的情况下，其结果也是一样的，因为如果减少出口，则出口品就必须在国内市场销售，新增投资如果是生产国内消费品的，那么在总消费不变的情况下，出口转内销的产品就与原来在国内销售的产品竞争，这就会导致两种情况：(1)国内产品销售减少，从而国内投资下降；如果投资品相当一部分也是进口的，则投资下降导致进口也减少，从而贸易顺差不减；(2)进口消费品减少，从而贸易顺差不减。 只有当新增投资主要是投向基础设施和公共产品时，减出口才可能会起作用。这是因为基础设施和公共产品的投资本身会增加劳动力的使用，从而在原来最终产品生产规模不扩大的情况下多雇用劳动，增加总的劳动收入。如果劳动者的总收入增加，总支出也会增加。当这种增加的支出能够吸纳掉全部或大部分出口转内销的产品时，出口的减少才会真正有用。 再从进口看。假定我们要通过增加进口来降低贸易顺差，我们仍然暂不考虑政府财政并假定储蓄和消费不变。如果国内消费水平不变，增加进口就只能增加投资品的进口，而事实上我国大部分的进口品也确实是投资品。显然，如果投资品进口增加，在宏观经济恒等式里就是左边的I和右边的M都增加，就会导致贸易顺差的下降。然而，这又与调投资的政策目标相悖了。如果考虑到国内投资已经过热，政府希望投资降温，那么投资品的进口也就一定会受到抑制。这样的话，进口也就难以真正增加。如果进口不能有效增加，贸易顺差也就难以真正下降。另一方面，在国内消费水平不变的情况下，如果要增加进口消费品，就必然是减少国内消费品的销售，这部分消费品就只有通过出口才能实现，也就是说，进口的增加要求出口也增加，贸易顺差仍然难以解决。 上面我们假定政府财政不变、储蓄和消费也不变的情况下讨论贸易政策与投资的关系。我们看到，无论是减少出口还是增加进口，都与我国当前宏观调控政策要求抑制投资规模和投资增长速度有矛盾。而如果我们把政府财政考虑在内，这一矛盾并不会发生本质变化。这是由于一方面近年来我国政府财政已经是逆差了，而财政逆差是不可能无限扩大的；另一方面更重要的是，政府支出中大部分还是投资支出。但是“调投资”并不是单纯地抑制投资规模，它还要求调整投资的方向。因此，政府可以更多地向公共领域(比如教育、医疗等)和基础设施领域进行投资。通过这种投资来适应扩大投资需求，从而减少贸易顺差。 三、