内部人交易与公司治理——来自公司董、监、高二级市场交易的证据论文.docVIP

　　内部人交易与公司治理——来自公司董、监、高二级市场交易的证据论文 摘要 上市公司的内部人（董事、监事、高管）作为公司的直接控制者，掌握着公司经营决策的关键信息，其行为与决策影响公司价值和投资者利益。本文对公司内部人是否利用了其掌握的内部信息进行二级市场交易进行了验证，并从公司治理的视角研究内部人交易的信息披露及时性，分析了不同最终控制权属性下（国企和民企）公司治理机制的不同。 本文以上市公司内部人交易披露的及时性作为内部人是否利用其信息优势做交易的代理变量，验证了内部人交易确实在一定程度上基于其信息优势。披露延迟加剧了股东和经营者之间的信息不对称，基金持股比例高、超额聘请独立董事有助于促进内部人交易信息的及时披露，因机构投资者有动机和能力干预公司治理.freel China’s Listed Firms Abstract Insiders, s, have plete and critical information concerning corporate decisions. utual fund can be an effective supervisor to Non-SOEs. Moreover, the governance of Non-SOEs leaves much to be desired due to the high concentration of shares in Non-SOEs. Key 模型，市场模型的预测结果不会因无风险利率的选取的不同而改变，因此更具稳健性。 在估计窗口的长度上，估计期不能过短，否则不能准确刻画股票的风险收益特征，同时，估计期不能太长，在长时段内，公司的风险特征是会变化的。 综上原因，采取上述方法进行事件研究。 2、回归分析 在事件研究所提供的情况的基础上，笔者通过回归分析进行更细致的检验。回归分析主要关注两大类问题，一是累计超额回报与披露及时性的关系，一是披露延迟与公司治理机制的关系。 在构建回归模型时，首先进行了相关分析,得到:公司董、监、高二级市场交易披露后产生的累计超额回报和披露的及时性相关，并且在统计上显著。披露的及时性也与一些公司治理因素相关。在公司治理变量之间也存在的相关性，因此在构建模型时，要注意避免出现严重的多重共线性问题，比如，流通股比例、基金持股比例以及前五大股东股权集中度这三个变量显著高度相关，同样的还有监事持股比例与董事持股比例之间存在显著相关的关系。 首先，在控制影响股价的市场交易方面的因素，如交易规模、是否多个高管同时进行二级市场交易等因素后，延迟披露是否仍然对董监高二级市场交易的超额收益具有解释力。如果具有解释力，则可以认为内部人延迟披露具有信息含量的猜想得到了验证。以公告日期后20日的累积超额收益CAR为被解释变量，以股权集中度、流通股比例、基金持股、兼任、超额聘用独立董事、前十大股东是否关联为解释变量，并加上控制变量，如下面模型一： （三）结果及讨论 1、董、监、高二级市场交易的延迟的事件研究 在计算得到每个样本的超额收益后，本文对20日累计超额回报CAR进行假设检验，考察CAR是否显著异于零。 从全样本来看（见表6），存在显著为负的超额收益。如果分买、卖行为进行检验，发现：对于减持行为，有显著为负的超额收益；对于内部人增持，市场亦有显著为负的超额收益,只是相比于减持的事件程度更轻。 以公司是否延迟披露为标准，对样本进一步细分（见表7），可以发现：负的超额收益主要来源于信息披露的延迟。如果及时披露了消息，则不论内部人是增持还是减持股票，CAR与零均无显著地差异。但如果消息是延迟披露的，有显著为负的超额收益。并且，如果交易信息延迟披露且减持，则负的超额收益更加明显。 按照交易者的职位进行细分（见表8），发现：市场对高管的交易行为没有明显反应，而对于董事和监事的二级市场交易，却有明显负的超额收益。进行交易的内部人的职位不同意味着他们在公司治理中承担不同的角色，市场对他们的增持、减持行为也可能存在不同的解读。由于董事会是为了减少管理层和股东之间的代理问题而设、监事会在公司治理中承担了对董事会和管理层的监督的角色，投资者对于董事和监事减持的消息更可能有悲观的解读。 从公司治理的微观环境看（见表9），实际控制人为国家背景时，有显著的负的超额收益，而这种负的超额收益主要是由卖出行为引起的。市场对于民企内部人交易没有明显的反应。 2、董、监、高二级市场交易披露延迟的回归分析 回归分析将对内部人交易的累计超额收益进行更为细致的分析，以验证公司内部人在进行二级市场交易时是否利用了其信息优势。 如果公司内部人刻意向公众隐瞒信息，则在其进行二级市场交易后，将不会立刻告知公众其进行了二级市场交易。因此，我们以公司内部人二级市场交易事件的披露的及时性作为内