试论信访法治化困境与改革.docVIP

试论信访法治化困境与改革 　　[摘要]信访制度在维护社会和谐稳定、解决群众困难和问题方面发挥了积极作用。但是信访制度本身存在许多问题，信访法治化面临着很多困境。本文阐述了信访法治化困境的具体表现、原因分析和解决之道。 　　[关键词]信访法治化 困境 改革 　　[中图分类号]D669 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2016）20-0026-02 　　信访作为一种普通群众解决问题、表达诉求的途径，在中国存在、发展多年。信访制度在解决群众部分问题、倾听群众心声、缓和矛盾、维护地方稳定方面发挥了一定作用。但是，我国社会不断高速发展中，改革开放几十年后积累了大量的物质财富，人们生活水平不断提高的同时，也积累了各种矛盾和问题。社会进入转型期，信访案件增多，信访制度也暴露出一些弊端，影响着社会和谐稳定，信访法治化面临着一些困难，急需改革。 　　一、信访法治制化困境 　　（一）信访矛盾突出 　　信访矛盾主要体现在以下几个方面：一是越级上访和多头上访普遍存在。部分上访人员为了引起相关部门和地方领导的重视，更快、更彻底地解决问题。经常就同一个问题向信访、政府、党委、公安等多个部门反映。也存在着基层问题同时向县、市、省、国家信访部门同时反映问题的情况，级别越高的行政部门信访量越大。二是闹访、集体上访情况增多。有的信访案件，相关职能部门已经按照规定办理完毕，但是当事人不满意办理结果，为了达到自身诉求而闹访，试图通过这种方式向相关部门施加压力改变既定的处理结果。集体上访也具有同样的动机，觉得少数几个人上访不会引起相关部门的重视，集体上访“人多力量大”会给相关部门形成较大的压力，加速问题的解决。三是部分信访涉及司法诉讼。这种涉诉信访主要是不满意法院或者检察院的判决、裁判结果。部分涉诉信访案例中的确存在冤假错案，信访有助于加速案件的纠正进程，但是大量的无理涉诉信访，会严重干扰司法公正。 　　（二）信访制度的初衷与结果背离 　　作为社会法治化不完善的产物，信访制度的初衷是化解社会矛盾，维护社会的和谐稳定。的确有部分群众通过信访或者行政领导介入，解决了多年难以解决的积弊问题，实现了自身的诉求。一传十、十传百，其他人纷纷加以效仿，遇到问题不走正规途径，可以通过信访来解决，这妨害了正常社会制度的运转。现在，各级地方政府信访维稳压力都很大，一些上访群众抓住这一特点，以闹访、集体上访等形式，向行政机关施加压力，地方政府为维护稳定，不得不做出让步，甚至突破底线干预司法公正。这样虽然可以暂时平息闹访等不良现象，但是对政府和司法公信力的损伤却是无法估量的。 　　（三）信访机构数量众多、工作标准不统一 　　现在从中央到县级各级党政机关都设有专门的信访机构，而公安、法院、检察院等司法部门也有自己的信访科室。信访机构数量众多，但是整体架构松散，统一协调工作机制运转不好。缺乏一个统一的工作规范，没有专门的法律法规进行规范。因为职能存在重叠交叉，信访问题一般比较复杂涉及到多个部门，这就必然会造成信访问题在多个部门之间流转，问题难以解决，矛盾更加激化。 　　（四）信访案件处理有待规范 　　对于信访案件的处理解决，各地做法不同，也没有统一严格的标准。信访部门最大的作用是协调，协调信访群众和涉及到的行政部门，反复沟通争取达成一致意见。有的地方政府甚至为了达到平息上访的目的，与上访人讨价还价。这种情况下可能面临两种局面：一是无视上访群众正当利益，促使其放弃诉求；二是放弃原则，达成上访群众的不正当要求。 　　信访处理结果不确定。在法治化高度?l达的环境中，纠纷解决机制的价值之一是结果相对同一，即性质相同的案件处理结果基本一致。但是在当前，信访机构操作规范不一致，上访群众施加压力方式不同和领导批示不同，处理结果相差很大。 　　上访群众的重复上访问题。信访机构与相关职能部门反复协调的处理结果，可能上访群众依然不满意，未达到诉求反复上访。 　　（五）司法机关行政化处理涉诉信访 　　各级机关单位的信访机构在处理信访问题时，把公安局、法院、检察院也划为解决问题的责任单位，公检法等司法机关在处理涉诉信访时就无法完全秉持司法独立的精神，无法做到完全公正公平，有行政化倾向。 　　二、信访法治化困境产生的原因 　　（一）体制改革和利益格局的调整 　　改革开放30多年来，我国社会经历了大变革，利益格局调整，引发了一系列社会变革，这是信访潮产生的主要根源。随着户籍制度、人事制度等改革，个人由原来依附于某一个单位的“单位人”向“社会人”转变，个人自身价值凸显，开始更加关注个人利益，懂得维护自己的权益。信访问题的核心是利益分配问题，比如拆迁问题、土地征用问题、企业改制职工待遇问题等。 　　（二）民众实现诉求途径狭窄 　　从理论上来说，民众表达并实现自己的诉