凯恩斯主义经济学研究范式的演变与启示论文.docVIP

　　凯恩斯主义经济学研究范式的演变与启示论文 摘要：20世纪三十年代，凯恩斯《通论》的发表终结了古典宏观经济学的统治地位，但却没突破西方宏观经济学的传统研究范式。在随后的三十年里，凯恩斯主义经济学在传统的研究范式内发展到了历史的巅峰。20世纪六七十年代的“经济滞胀”问题使凯恩斯主义经济学陷入了空前的危机，并孕育了西方宏观经济学研究范式的转变。八十年代，凯恩斯主义经济学在当代范式内得到复兴，发展成为新凯恩斯主义宏观经济学，终于实现了研究范式的彻底转变。凯恩斯主义经济学研究范式的演变为今后西方宏观经济学的发展提供了重要的启示。 关键词：凯恩斯主义经济学研究范式微观基础 20世纪三十年代.freel=KPY（3），其中表示劳动市场均衡时的就业量，表示充分就业量所生产出的恒定产出，NS表示劳动的供给Nd表示劳动的需求,N(.)表示劳动供给函数和需求函数，表示货币供给，KPY表示货币需求且K为常数。由此（1）式表示价格自由波动，可以在市场上实现充分就业，因此产出是稳定的；（2）式表示利息率可以调节投资与储蓄的均衡从而自动实现产品市场的均衡；（3）式表示价格的波动可以自动实现货币供给与货币需求的均衡从而自动实现货币市场均衡。从这几个方程可以看出，古典宏观经济学的研究范式体现为一种超脱微观基础的总量间关系研究。 《通论》的革命只是改变了上述三个总量方程的形式，并且这种改变只是建立在凯恩斯的几条重要的假设之上，然而这些假设并非有着严格的微观基础。凯恩斯以Y=Y（N），N2=Nd=N（S=L1(r)+L2(Y)（3＇）,.freel曲线，IS曲线与LM曲线的交点即（2＇）与（3＇）的联合解就是产品市场与货币市场的共同均衡解，此时的国民收入和利息率就是均衡收入和均衡利率。这样凯恩斯主义经济学就在IS—LM框架内得到了进一步的发展。IS—LM模型不仅能说明利率和收入水平的确定，而且有明显的政策涵义，即运用宏观经济政策使实际收入不低于充分就业时的收入（相当于移动IS曲线和LM曲线使之所对应的收入与充分就业的收入相一致），使其达到理想状态。 尽管IS-LM模型成功地以简化的方式将宏观经济学的许多内容概括在一个二维空间中，这种简化自然要付出代价的。在后来的经济文献中，表明很难以清楚的观点支持上述解释，主要表现在以下三个问题之上。第一个方面的问题是模型的存量和流量关系方面的问题。IS曲线是选择性的流量均衡点的轨迹，但是流量均衡必须用某些时间间隔来衡量，就生产来说这种时间间隔却相当长，而LM曲线表明了选择性的存量均衡点。对IS-LM还存在另一方面的再评价问题，希克斯指出，IS曲线是对工业部门行为的概括，LM曲线是对金融部门的概括。这就是说，简化形式的IS-LM分析的特征之一是忽视了工业部门的平衡表和金融部门的收入报表。第二个方面的问题是，对IS-LM的信赖由于混淆了名义的实际的调整而崩溃。对名义的与实际的调整的混淆最重要的例子体现在“凯恩斯与古典学派”关于劳动力市场均衡的争论中。第三方面的问题是关于IS-LM“均衡”的“短期”的性质。IS-LM的比较静态的运用所提供的解释表明，它通常明显的代表了不完全调整的情形。然而，这些可能促进不完全调整的假设并没有表达出来。 五六十年代，西方学者曾经将价格刚性作为区分古典宏观经济学和凯恩斯宏观经济学的主要依据，这种观点无疑抓住了两者之间某些本质上的差异，但是这种做法却缺乏说服力，因为《通论》并没有明确要求价格存在刚性。由此可见，为了更好地反映《通论》中的宗旨，西方经济学家转向积极寻找一条向上倾斜的总供给曲线。菲利普斯（1958）发现，失业与名义工资变化率之间存在显著的负相关性，因此这种关系很好地反映了周期性非自愿失业，这就从经验研究的角度为凯恩斯宏观经济学提供了支持。经过利普塞、萨缪尔森和索洛等人的努力，菲利普斯曲线很快被引入宏观经济学，并且一度成为总供给曲线的代名词。 把菲利普斯曲线引入IS—LM模型可以在放弃价格刚性假设的情况下获得《通论》中的基本结论。这种介于总需求不足下的IS—LM模型和古典宏观经济学之间的分析框架被称为“新古典综合”方法。根据菲利普斯曲线，总供给可以改写成更加一般的形式，P=P(Y),P’ 0(1＇＇)其中P(.)反映了物价与产出水平之间的关系。这样（1＇＇）式与（2＇）式、（3＇）式就构成了一个新古典综合宏观经济学模型。与前面总需求不足条件下的IS—LM模型不同的是，由于引入了（1＇＇），这里的价格就变成了内生变量，总需求的变化也就可能对价格水平产生了影响。新古典综合学派的综合还突出表现在以下方面，新古典综合学派接受以个体分析为主的新古典的微观经济理论和凯恩斯的宏观经济理论，认为现代经济是一个混合经济体系，在这一体系中，以最大化为目标的私人部门受市场机制调节，因而传统的微观经济学对