初级指挥官人格类型与PM领导行为类型有效性的关系论文.docVIP

　　初级指挥官人格类型与PM领导行为类型有效性的关系论文 .freel型的军官则正好相反;另外,pm型的军官在成就动机上获得高分的人数最少。③系统聚类分析显示,“成就动机”、“感觉”和“判断”三种人格因素与军事指挥官完成整体领导职能有着更为密切的关系。 在我国,有关军事指挥官的领导心理学研究开展甚少。本文试图从军事指挥官人格心理类型与领导行为有效性的结合处入手,用心理学的方法探讨个人的领导潜能、人格心理类型对领导行为有效性的影响。这对于制定出相应的选拔、评估和培训措施,提高基层军事集团的群体工作绩效,有着重要的现实意义。 1研究方法 1.1MBTI人格类型量表 1.1.1Myers-Briggs型指标(Myers-BriggsTypeIndicatorMBTI)1。 这个工具提供了有关心理偏好的四个双极维度,八个因子的信息。通过测量心理偏好类型来了解个体在四种人格维度上的分布和数量,继而预测个体的领导潜能。根据研究工作需要,.freelinance):交往能力强,不易受别人影响;乐于指导或领导他人。A因素(成就动机,achievement):竞争意识强;有时间紧迫感,效率高;高成就抱负。 1.1.2PM领导行为类型评定量表。中国科学院502组,1982年修订2。P行为(performance):表明领导工作绩效。主要考察领导者的专业知识水平,工作的计划性,以及根据计划和规章制度对下级实施管理的水平。 M行为(maintenance):表现领导对工作集体的关怀。为完成任务而体现的对集体及成员的关心和维护,体现了对人的关心。四种领导行为类型:①PM型:工作效能和团体维系能力较强,是理论上较理想的领导行为类型;②Pm型(简称P型):工作效能高而团 体维系能力差;③pM型(简称M型):团体维系能力高而工作效能低;④pm型:两种能力都弱,是理论上领导效能较差的行为类型。 1.2被试、分组和实施 1.2.1下级对上级指挥官领导行为的评定:被试共计264人,其中现役陆军班长128名,有效卷116份,回收有效率为90%。现役陆军排长136名,有效卷120份,回收有效率为88%。均为男性,年龄18~30岁,平均25岁。文化程度初中以上。 1.2.2连、排级指挥官人格维度的测量:被试共计309人。其中现役陆军排长151人,有效答卷135份;现役陆军连长158人,有效答卷141份。回收有效率为89%。均为男性,年龄22~32岁,平均26.5岁。文化程度中专以上。有步兵、炮兵、坦克兵、装甲兵、通讯兵、汽车兵和工程兵等。采用集体测评。用幻灯机显示“指导语”和可供选择的答案,配合主试同期诵读,使被试在视、听双通道下接受更准确的信息。 1.3数据处理和统计 采用了美国的SPSS/PCV4.0版本的统计软件包和第四军医大学研制的SPLM线性数据统计软件包。所有统计均在486-50电子计算机上完成。主要的统计学方法有:①单因素分析:描述性统计量(平均值、标准差)、方差分析及卡方检验等;②多因素分析:系统聚类分析。 2研究结果 2.1领导行为类型与人格类型的单因素分析 2.1.1方差分析 为了考察初级军官四种领导行为与人格类型之间的数量关系,将四种PM领导行为类型作为分组因素进行分析(见表1)。 方差分析表明,四种PM领导行为类型之间存在明显的差异。进一步的两两检验表明,PM型领导行为类型与pm型之间的差异最为显著。提示指挥官的领导行为取向与其人格类型之间存在着密切的关系。 2.1.2卡方分析 分析计算不同领导类型者在各人格各因素上获得高分和低分的人数,并进行卡方分析。各人格因素得分大于均数值者为高分;相反,小于均值者为低分。 表2统计结果表明,PM型行为的军官在其人格特征上具有“ESTJ”组合特征,而pm型的军官则正好相反,他们的人格组合类型是“INFP”的形式,P型和M型的人格特征则不甚典型。另外,pm型的军官在A因素上获得高分的人数较少。 2.2领导行为类型与人格类型的多因素分析 采用系统聚类的多因素分析法,可以进一步了解领导行为与人格类型之间复杂的关系,寻求对领导职能施加影响的人格因素。采用最大相关系数法。 第一步:(X10)和(X11),以r=0.5889,首先聚成一类,成为表征领导职能的因子,即(X10,X11)。 第二步:(X46)和(X10,X11),以r=0.4537,聚成一个新类,即(X46,X10,X11)。 第三步:(X39)和(X46,X10,X11),以r=0.4489,聚成一类,即(X39,X46,X10,X11)。 第四步:(X43)和(X39,X46,X10,X11),以r=0.4398,聚为一类,即(X43,X39,X