迪拜收购港口案的由来.docVIP

迪拜收购港口案的由来 　　今年2月末至3月，媒体上连续几篇有关“迪拜收购港口案”的报道，标题大得吓人！例如，“迪拜港口世界公司收购5座美国港口所引起的美方的日益担忧”、“迪拜收购美港口受阻，克林顿出面提建议”、“美同意重新调查迪拜收购港口案交易或将现转机”…… 　　难道美国政府真的肯出售美国东部五个港口的管理权吗?我认为有些是中外媒体在编译上的误会。它们把“港口”与“码头”混为一谈，把“管理港口”与“经营码头”当作一回事。甚至把“码头”(terminal)误译为“终端”，因此将“码头经营权”误译为“港口终端管理权”，使人误认为港口最后决定权，令人啼笑皆非。对全球航运业来说，这是一件真事、大事，可是被媒体炒得太大了，我认为其中没有什么恶意，而是对航运业不熟悉，不了解。 　　原来，英国铁行轮船公司(PO)系统内的公司将其所属的美国五个港口的码头以68亿美元卖给了阿联酋(UAE)的国营迪拜世界港口公司(Dubai Ports World)，这纯属商业行为，这是买卖某个码头而已。但是某些媒体的报道给人的印象是美国政府一口气把六大港口卖了。整个港口一起卖了，就会令人咋舌；六个港口一起卖了，当然会引起哄动。这六个港口是巴尔的摩、迈阿密、新奥尔良、费城、纽约、新泽西，由于纽约与新泽西两地的码头属同一港务局管辖，故也可算成五个港口。此外，这家公司的名称也引人侧目，它称作“迪拜世界港口公司”，顾名思义，好似它是在世界上专门经营与买卖“港口”的。如此，这条新闻炒得更像模像样了。 　　可以想象，美国把六个港口卖给人家是不可能的事，因为阿联酋的国营迪拜世界港口公司是从英国铁行轮船公司那里购买的，可是我们从来没有听说过，铁行早已占有了六个港口的管理权。倘若是真的，中海集运与中远集运的集装箱班轮每周都靠挂这六个港口之一的纽约港，则必须先向铁行联系靠泊码头的事了，但事实上根本没有为此与铁行打过交道。我们更可粗算一下，68亿美元要买下美国六个港口，平均每个港口只值11亿多美元，而上海洋山深港一个泊位就值2亿美元左右，难道这六个港口可怜得仅仅只有三四个泊位吗?实际上仅纽约一港就有四个以上的泊位，巴尔的摩港内水域就有二个大连港那么大，到处有泊位，难道68亿美元就能买这么多码头与好多还未开发的岸线?真有点像做梦。 　　在美国与其他国家，将码头买进卖出的大买卖并不少见，全球领先的十大集装箱航运公司，几乎都在世界上某些主要港口拥有其码头，有的是买来的，有的是长期租用的，有的是自己造的，甚至买了他国的土地造自己的码头。中远与中海在美国也有自己的码头，难道就不允许阿联酋的公司在美国经营自己的码头吗?但由于码头的资产巨大，涉及面广，影响大，从业人员多，可能会引起不少反应，不如买一个馒头那么简单。 　　但是，这一次收购与以往不一样，一方面是一口气收购五个港口的某些码头是历史上少有的，牵涉就业的人数相当多。另一方面是911事件后，美国民众对恐怖袭击事件非常担心，传说恐怖份子的财务基地曾设在阿联酋境内。有的民众认为既然码头卖给了阿拉伯人，那么恐怖分子藏匿武器不是更方便了吗!因此在美国反对声四起，两个州的州长与国会参议员表示担心恐怖袭击，吁请白宫阻断此项买卖。纽约州州长柏塔基(George Pataki)与马里兰州州长艾利克(RobertEhrlich)都对此事表示怀疑。纽约州州长在盲肠炎手术住院期间，即发表了声明。为了确保纽约港的安全，他已指示纽约／新泽西港务局，探讨与选择运用哪些法规条文来对付此项码头买卖。因为铁行在2000年与纽约／新泽西港务局签订了30年的租约来经营该港的一个集装箱码头，如果该港务局作为合同的一方有权取消上述租约，即可阻止此项码头买卖。有的报上刊登了马里兰州州长的发言，他说布什政府批准了由阿拉伯的一个公司来经营六个港口之事(本人注：可能不是六个港口，而是分布在五个港口的五个码头，并非六个港口的全部码头)，先前未通知该州的官员，使他很不安。马里兰州也在考虑取消铁行与该州港务局的码头合同。新泽西州民主党国会参议员海耐德兹(Roben Menendez)在记者招待会上说，他与纽约州民主党国会参议员希拉里?克林顿将共同提出“禁止把港口经营权出售给外国政府”的法案。 　　从美国联邦政府这方面来讲，这件事也不是由财政部某一官员点一点头就能通过的，而是由财政部外国投资委员会堂堂正正地批准了铁行与迪拜的码头买卖交易。不禁有人会问：“美国政府讲话算不算数?”。布什总统曾表示他可能使用否决权，使此项交易得到通过，这也表明联邦政府处事也是有根有据的，不是冒冒失失的。否则，总统也不会轻易地使用其否决权。 　　从此事可以联想到：某国与美国一旦交恶而非交战，某国在美的企业是否会遭到种种抵制，何况阿联酋与美国一向交好，如果铁行与迪拜的交易受到强令禁止，则对其他外国投资人有