行车记录仪录像是否可以用于交通事故责任认定.docVIP

交管部门表示：有利于责任认定，但不能代替交警调查取证 洛阳市交警支队事故处理大队五中队中队长张尚斌说，行车记录仪录制的视频属于视听资料，在保证真实的前提下，可以作为证据链条上的一环，和公安机关调查的其他证据相互印证，但最终要以公安机关的调查取证为准。 “行车记录仪对交通事故的责任认定有一定帮助。”张尚斌说，一些交通事故发生后，交警到达事故现场时现场已被破坏，行车记录仪录制的影像能帮助交警还原现场。 张尚斌曾经遇到一起纠纷，一辆行驶中的摩托车后座上的纸箱突然掉落，被后方一辆公交车碾到，纸箱内数十部未拆封的苹果手机被碾坏。摩托车车主咬定是公交车将纸箱剐蹭掉的，要求公交车司机全额赔偿损失。交警到场后，调取了公交车的行车记录仪，证实公交车并未和摩托车以及纸箱发生碰撞接触，纸箱是自己掉落的，让公交车司机全额承担损失显然不妥。 “行车记录仪有利于交通事故责任认定，但不能代替交警调查取证。”张尚斌说，道路交通事故认定程序规定，交通警察在对事故现场进行调查时，应查明事故车辆、当事人、道路及其空间关系；固定、提取或者保全现场证据材料；查找当事人、证人进行询问，并制作询问笔录……即便采纳行车记录仪保存的现场影像资料，也应先保证其真实性和完整性，看其是否能反映现场发生了什么。 张尚斌说，当交通事故无法查明原因、责任无法认定时，交管部门会出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。事故双方可起诉至司法机关。 那么，司法机关是否采纳行车记录仪录制的和现场有关的影像资料？ 律师放表示：影像被司法机关采纳，须满足多个条件 洛阳万基律师事务所律师张运超认为，民事诉讼法规定的八大证据种类中包括视听资料证据，而行车记录仪录制的影像属于视听资料证据，但若要司法机关采纳，须符合以下条件。 1.连贯性：能够反映事故现场完整性的视频资料不能经过剪辑。一些视频资料被恶意剪辑后，不仅不能反映现场真实情况，反而有误导他人、隐瞒事实的嫌疑，这样的视频资料，司法机关不会采纳。 2.清晰度：影像资料必须能清晰、客观地反映事故现场，如果拍摄的影像资料过于模糊，不能从中判断事故现场，司法机关不会采纳。 3.主张范围：当事人的主张不能超出视频资料所反映的事实范围。张运超说，视频资料能否被采纳，要看它到底能证明什么，如果诉求人的主张超出视频反映的实施范围，司法机关不会采纳。 虽然行车记录仪是车主自我保护、现场取证的一种方式，但它毕竟是电子产品，面对一些复杂现场，记录的影像或许并不能反映真实情况。 汇汇给到汇友们的建议是：1 意外发生，请先确认记录仪是否在正常工作，确保记录仪已经录下发生现场的经过 2 打开记录仪的录音功能，应对后面可能发生的争执或者言语冲突 3.保护好事故现场，联系交警部门处理，不要完全依赖记录仪的影像，毕竟交警需要更多的条件进行责任的认定。