制度依附对东欧和美一些国家改革的影响.docVIP

　　制度依附对东欧和美一些国家改革的影响 摘要：近年来，一些发展中国家对发达国家的依附已从生产力发展的依附走向制度依附，其结果是带来制度目标的扭曲和自主发展能力、制度创新能力的丧失，这成为经济停滞不前、收入分配失衡、自主创新能力下降的主要原因。 　　关键词：制度依附；改革；新自由主义；不发展 　　 　　20世纪90年代以来，东欧和拉美一些国家为摆脱困境，对其经济体制乃至社会制度进行变革，并引发了国内诸多方面及国际关系的一系列连锁反应。本文以马克思主义经济学的基本理论为基础，力求从新的视角对东欧和拉美一些国家的经济改革模式进行分析。 　　 　　一、传统依附论主要是研究生产力发展的依附 　　 　　多斯桑托斯把依附定义为某些国家的经济受到它们所依从的一些国家经济发展的影响。当有些国家(主导国)能自我发展而另一些国家(依附国)只是这种经济发展的被动反映时，两种或两种以上经济形式间及这些国家与世界贸易间相互依存的关系就采取了依附的形式。依附论分为悲观依附论和依附发展论。悲观依附论(又称激进依附论)着重研究不发达问题，认为外围地区的不发达与中心地区的发达是直接相关的，“依附链条”的存在使外围地区的财富源源不断地流向中心地区。因此，不发达是资本主义扩张的必然结果。拉美一些国家不发达的主要原因就在于受到发达国家的剥削。因此，“必须改造这个体系”。而依附发展论强调依附对发展的积极意义，认为发展和依附是同时发生、并存的一个过程，而不是相互对立、相互排斥的两个范畴。依附也能带来发展，即所谓“依附性发展”。 　　依附论作为战后以拉美和非洲一些国家的不发达为研究对象形成的理论，因其独特的分析视角和对不发达问题的解释在学术界独树一帜，因此，出现伊始便饱受争议。但无论是马克思、列宁的理论，还是依附论，主要关注的都是生产力发展方面的依附问题，即落后国家在资本、技术、出口等方面对发达国家的依赖，其产业发展和技术进步完全取决于中心地区的辐射程度和主观意愿。马克思主要从宗主国的视角看待其工业化对殖民地发展的影响，工业化打破了民族国家的闭关自守，导致世界市场的形成，落后国家的传统生产方式发生变化；列宁的帝国主义论则强调垄断资本的输出对各国外交政策与殖民地经济发展的影响。依附理论则进一步深化了对生产力发展与市场依附方面的研究。多斯桑托斯对依附的形式进行了较为深入的研究，他根据不同历史阶段的特点把依附划分为殖民地依附、工业——金融依附和工业——技术依附三种形式。殖民地依附是商业资本和金融资本同殖民主义政府结成联盟；工业——金融依附是帝国主义的大资本通过对附属国原料和农产品生产投资进行扩张，以满足消费需求，在附属国形成面向出口型或外向型生产结构；工业——技术依附出现于二战后，它是跨国公司开始在不发达国家的国内市场相联系的工业部门投资(多斯桑托斯，1975)。在多斯桑托斯的三类依附中，发挥主导作用的是各种形态的资本，通过投资形成对外围地区的支配。因此，这里的依附可归结为生产要素即生产力发展的依附。 　　 　　二、制度依附理论 　　 　　传统依附论学者在研究中也触及到制度层面。20世纪60年代的拉美经济委员会成员奥斯瓦尔多·桑克尔曾区分了四种依附机制(奥斯瓦尔多·桑克尔，1969)，此后的依附论学者均对依附结构的形成等重要问题进行了深入研究。但进入20世纪80年代以来，随着生产力的发展及经济全球化的深入，部分外围国家不仅屈从于既定的国际分工格局及由中心国家支配的不平等的国际交易规则，而且其国内经济乃至政治制度的演进及政策的制定也越来越受到发达国家的影响和制约，这就是制度依附。模仿多斯桑托斯的理论，我们把制度依附定义为：一个国家的制度设计与变迁主要受制于所依附的国家、地区及国际规则，这种依附对其经济和社会发展会带来不利影响。对形成制度依附的国家来说，制度的选择与演进不再仅仅取决于国内生产力的发展水平，在开放经济条件下，更多受到外部因素的影响，其最直接的表现就是制度变迁缺乏自主性。关于制度依附，这里需要指出下述几个问题： (责任编辑：admin) 　　第一，决定制度安排的因素是多层次的，重视外部因素对制度安排的影响并不否认生产力对生产关系、经济基础对上层建筑的决定作用。影响制度设计与演进的因素可划分为四个层次：第一层次为生产力发展水平，从根本上决定该社会的制度选择方向与创新程度；第二层次为该国的历史与文化传统，形成各具特色的经济社会发展模式；第三层次为当政者偏好与国内利益集团的博弈，决定国内收益分配的制度安排；第四层次为外部环境的影响，决定制度安排的自主程度与依附程度。其中，前二者是决定制度选择与创新的客观基础，后二者是决定制度选择与创新的主观因素，形成现实的制度安排。 　　第二，制度依附源于生产力发展的依附。无论是悲观依附论、依附发展论，还是多斯桑