制度是如何封闭的？——以国有企业下岗职工社会保障制度的实际运行为例论文.docVIP

　　制度是如何封闭的？——以国有企业下岗职工社会保障制度的实际运行为例论文 .freel厂生产科办公室，当年该厂职工原平均收入约800 元/ 月——作者按) ，一直开到退休，我们后来一合计反正离退休也就不到5 年了，也就签了。结果呢，75 %只开支了1 个月，就变成了开45 % ，到99 年底的时候就没钱开了，一人给了一吨面(该厂是一家国有面粉企业——作者按) ， 说是值1800 ，也就卖了1650。到现在一分钱都不开支了。” 需要指出的是，这个企业之所以给“内退”职工的物质补助逐渐减少，确实有企业效益逐年下降的实际原因，但对于那些已经“内退”的职工来说，他们的处境却非常尴尬和微妙。一方面，他们不能参与到国家指定的下岗职工社会保障的体系之内，因为按照国家制度的定义，他们根本就没有“下岗”，另一方面，如果他们要争取自身的权利和福利，可供选择的方案要么是和企业管理者继续对话或抗争，要么是将权利的诉求投向其他社会机构，前者往往因为企业内部组织结构和沟通渠道的封锁以及职工的弱势地位而收效甚微，后者则因为更为广泛意义上的社会的封闭而投诉无门： “我们当然找厂子理论啦，厂里先说这合同是自己订的，厂内行为，厂里说有效就有效，说没效就没效，现在只能按照最低生活费开。我们当然不平衡，我们退养的毕竟是在职职工，怎么能一个月只拿169 ? 后来，厂长就不见我们，还养了狼狗，谁去找他就放狗咬，给他的保镖打。所以，这事到现在就僵着，厂里一分钱都不开支。” “那有没有找过别的部门?” “找谁有用啊? 都没有! 该去的地方都去了!去年(市) 劳动仲裁委倒是介绍了个律师事务所，可人家说什么让我们别花这冤枉钱，说打官司也打不赢，没有人愿意给我们代理，不如我们自己撤诉。选举? 选举更没用，这选票我们是肯定没填过，但厂长自己倒成了人大代表!” 正是通过这个事件，我们在得以发现“制度的封闭”过程是逐步形成的之外，更启示我们注意到， “制度的封闭”本身乃是更为广泛意义上的“封闭的社会”（注14）密切联系在一起的，前者乃是后者在机制上的具体而微和逻辑上的必然衍生。所以在文章的结尾，我们将把视线投向今日我们所生活于其中的这个社会。 制度的封闭与建设开放社会 在展开讨论之前，首先必须承认的是，当我们再回头来看本文中所描绘的1998 年所设计的制度，它早已是一个“历史的存在”。这一方面是因为，国家对国有企业下岗职工社会保障的思路已发生转变， “到2000 年最后一批下岗，由社会机构负责，从而消灭下岗，转向失业”的政策出台，不仅表明本文中所讨论的那个由制度所认证的“下岗”及“下岗职工”等名词将永远消失，而且表明本文所讨论的这个制度及依附于其上的制度的执行路径也将随之作废;另一方面，则是因为对于失业群体的社会保障，国家相继出台了一系列新举措，从而在某些方面解决了本文所揭示的问题，并在一定程度上缓解了社会保障制度的文本规定与实际运行之间的张力。 那么，在本文中我们拿一个过渡性质的、行将作废的制度来讨论还有什么意义呢? 笔者认为，将这个制度设计从众多针对失业职工的社会保障制度中“挑出来”的意义，一方面在于这一制度在足够长时间内的实际运行恰恰再也清楚不过地展示出一个制度是如何封闭的过程、机制和逻辑，从而为我们今后将要设计或操作的制度提供一个警示的范本;另一方面在不同的企业中，制度封闭的原因和情境可能是偶发的，但是，通过这些偶发的“事件”，我们得以更清晰地认识到，制度的封闭乃是和更为广泛的我们这个社会的封闭密切相连的，而这恰恰是我们众多的制度(包括本文中所讨论的制度) 在实际运作中一错再错、反复失灵的根本原因。 法国学者克罗齐埃曾经用“被封锁的社会”(LA SOCIéLéBLOQéE) 来形容法国社会的官僚体制，这一体制的特点一方面在于高度集中，即权力绝对集中在高层，而决策者与执行者之间存在着不可逾越的鸿沟，另一方面在于等级森严、分工过细，各层次之间互不通气，下属总是对上级封锁消息（注15） 。虽然克罗齐埃的这一洞见乃是建立在组织社会学的分析之上，但它对我们认识和把握今日中国的社会结构无疑具有很大的启发，因为我们所生活于其中的社会诸多特征，也清楚地表明了，我们同样生活在一个“被封锁的社会”之中。但是中国社会的封锁或封闭，却并非上述两个特点那样简单。 我们通过对国有企业下岗职工社会保障制度的实际运行状态的讨论，已展示了中国“封闭社会”的部分特征，其中沟通的封锁和身份的壁垒在这一制度中显得尤为突出。在此我愿意不厌其烦地再举一个例子，目的是通过对这个故事的描述，来说明沟通的封锁本身只是一种形式，如果我们绕到其背后，就会发现更为隐秘的“权力关系”在那里发挥着更为重要的作用。而身份的认证亦是如此。 在上文所说的M厂做调查的时候，该厂一位30 来岁的男性职工却向我们描述了一幅近乎“完美”地、与别的职