制约高职教育发展因素的教育经济学剖析论文.docVIP

　　制约高职教育发展因素的教育经济学剖析论文 .. 摘 要：当前，对于高职教育的界定、高职教育的教育、教学投入和高职教育的成本测算，以及如何解决高职学生终生学习问题和在发展高职育人过程中理解、尊重中国传统文化的问题，成为困扰高职教育发展的瓶颈，本文从教育经济学的视角，对制约高职教育发展的因素进行了剖析，为大力发展职业教育提供了教育经济学的理论支持。 关键词：高职教育；教育经济 截至到目前，我国普通高等学校1731所..，其中本科院校684所，高职(专科)院校1047所，高等教育的招生和在校生规模持续增加，全国各类高等教育总规模达到2000多万人，高等教育毛入学率达到23％。普通高等职业教育的在校生达到800多万，高等职业教育在校生规模已占据我国高等教育的半壁江山。然而，由于高职院校建设时的主，体、背景、条件不同，管理者对高职教育的理解程度不同，以及高职教育投资环境的差异，高职院校虽然总体在校生规模不小，但是具体平均到每所学校却是规模不大，办学条件和教学投人存在不足，高职教育在实际发展过程中出现了诸多困扰高职教育发展的因素。从教育经济学的视角剖析这些因素，探求解决问题的对策对于我国高职院校的发展具有重要的意义。 一、如何界定“高职”教育的定位 “高职”的界定十分重要，它会直接影响到高职的培养目标与课程设置，也会影响到高等职业教育的办学指导思想和办学理念。“高职”系“高等职业技术教育”之简称，是高等教育的重要组成部分，是职业教育的高层次教育，是大学教育和职业教育的“交集”。“高职”在层次上届于高等教育，在类别上是职业教育，它相当于联合国教科文组织公布的《国际教育标准分类法》(1SCED)中的(5B)教育，即“课程内容是面向实际的，是分具体职业的，主要目的是让学生获得从事某个职业或行业或某类职业或行业所需的实际技能和知识，完成这一级学业的学生一般具备进入劳务市场所需的能力和资格”。与普通高等教育(5A)即“课程在很大程度上是理论性的，目的是进入高级研究课程和从事高技术要求的职业作充分的准备。”有着很大的区别。5A强调有较强的系统理论基础，5B强调要有较强的实践技术和专门技能。高等职业教育是职业教育的高端化，它虽有职业教育的共性，但应与中等职业教育相区别。区分两者之标尺应是所掌握的理论及实践技术中的科技文化含量和水平。 在西方，职业教育(Vocational education)是指培养一般熟练工人或半熟练工人的教育和培训：高一层次的职业教育通常称之为“技术教育” (technical education)，即以培养一般的技术人员为主要目标；再高层次的职业教育是以培养工程师或高级专业技术人员为目标的“专业教育” (professional education)。因此，“vocational education”、“technical education”、“professional education”，三词分别代表了职业人才培养中的三个层次，分别对应我国“工人”、“技术员”、“工程师”，对应日本、台湾等地某一职业领域的“工”、“士”、“师”。如果按照西方的这种理解，“高职”的内涵和外延就不难框定了，“高职”教育就应该是西方的“高等专业技术教育”，即技术员、工程师层次的职业人才与培训。我国的专科教育、工二科、应用性专业学科的本科教育(甚至研究生教育)，都应该归于此类。 我国的“高职”教育从1999开始，规模迅速扩大，开始进入一个全新的发展阶段，现在高等职业院校的数量和办学规模已经占了高等教育的半壁江山。但是由于对于高等职业技术教育概念的内涵和外延的界定不准确和不统一，造成丁对于高等职业技术教育发展过程中的“小职教观”，即在很多人的脑海中一致认为大力发展的“高职”就是指大专层次的“职业教育”，即使有些院校也在尝试兴办本科层次的“高职”教育，但并没有认为“高职”应该高到研究生层次，这种“小职教观”已经成为大力发展“高职”教育的一个瓶颈。 二、如何解决教育投入不足，投资结构不合理，教育培养成本不足的问题 中国的教育投入不足，已经成为制约我国经济进一步发展的瓶颈。按照西方集合生产函数．资本和劳动力对经济增长的贡献分别为25％和 75％，美国科学家对1929到1957年美国经济增长因素的研究，教育对国民收入中的贡献为 33％，美国这个期间对人力资本的投入带来了 17．5倍的收益，对物力资本的投入仅仅带来了 3．5倍的收益。可见教育投入对于经济发展的贡献是十分巨大的。我国的教育投入不足，表现为近年来，我国财政支出增长保持在每年15％左右，但科教文卫等方面支出占财政总支出的比例，从1992年至2003年连续11年基本没增长。在国际上公认的教育投入，发展中国家应占到 GDP的4％左右，而我国近十年最多仅占到GDP的2．4％左右，没有达到欠发达国家2