音乐存在方式与音乐作品存在方式之关系探微.docVIP

音乐存在方式与音乐作品存在方式之关系探微 　　【摘要】本文基于现有文献中对音乐的存在方式和音乐作品的存在方式这两个问题的研究，对这两者的关系进行了分析比较。本文认为，音乐和音乐作品的存在，都必须以人类活动为创作或接受主体，并借助于物理介质进行保存和传播，但两者的区别在于，音乐的存在方式决定了音乐作品存在所采取的形式，而音乐作品存在的方式又决定了音乐物化的存在形式。 　　【关键词】音乐；音乐作品；存在方式；主体性 　　 　　存在的问题，是哲学研究中的第一性问题。音乐存在方式的问题，则是音乐美学研究中的第一性问题（修海林，1997）。而音乐作品，作为音乐美学研究的“中心”观察对象，其存在方式的问题，也是音乐美学和音乐哲学研究的核心问题之一。长期以来，很多学者对这两者进行了深入的探讨，产生了大量的文献，但现有的讨论要么将两者混为一谈，要么对它们进行分别论述，很少有将这两者进行比较，帮助读者进行鉴别的。本文意在以前人对这个问题的研究为基础，将音乐与音乐作品的存在方式进行对比，试图获得对音乐和音乐作品这两个概念更为深刻清晰的认识。 　　1.音乐的存在方式与音乐作品的存在方式 　　1.1音乐的存在方式在美学与哲学范畴内讨论音乐的存在方式问题，多是从音心关系、内容与形式、主观与客观一类角度入手。 　　修海林（修海林，1997）认为，音乐的存在有三个要素，即行为、型态、和意识(观念)。 　　邢维凯（邢维凯，1996）则认为，音乐的存在以音乐本体为前提，以音乐载体和显现体为客观依据。 　　笔者认为，这两种观点虽然角度不同，但都必须涉及到音乐的产生、储存、传播和接受这一动态的转化过程中的参与者，其基本观点都同意，音乐不是一种单一的存在，而是以动态的形式存在。 　　1.2 音乐作品的存在方式汪申申（汪申申，1996）指出，任何一部音乐作品都存在于创作、表演、欣赏的过程之中，并在每一阶段都经历三次转化。 　　赵宋光（赵宋光，1996）也认为，在考察音乐作为人类审美意识对象化活动时，可通过一种“主体―对象―主体”循环的流程来描述音乐存在的流程整体。 　　张前（张前，1997）则认为音乐作品存在方式的真正实现不仅是在创作阶段，而且也必须通过表演阶段和欣赏阶段才能最后完成。 　　2. 音乐存在方式与音乐作品存在方式之关系比较分析 　　2.1 两者的相同之处 　　2.1.1两者都必须以人类活动为创作或接受主体音乐是人的创造物，因此，它的存在不具备自然存在物固有的那种独立于人类主体意识之外的绝对自律性。 　　在音乐的存在方式中，不管是在三要素还是存在的三个层面中，人的主体性从未改变。意识（观念）是以人脑为主要载体，音乐的意识(观念),是与逻辑思维、表象思维均相关联的意识(观念)。离开了人脑这些思维意识都将不复存在。 　　在音乐作品的存在中，不管是从音乐的创作、表演、欣赏的过程还是主体到对象到客体的流程中，或者是在音乐的原作问题中，人的主体性也是从未改变的。如作曲家的创作,大致要经历生活体验、构思、记谱这三个环节。作曲家写一首音乐作品,总是要描绘、叙述某些事物,或是为了表达某种思想或情感。然而,这些东西或情感原来并不是以音乐或乐音的形态,而是以其它形态(如概念、情感、表象等)存在于他的头脑中、心目中的。 　　2.1.2 两者都必须以物理介质为保存和传播载体在音乐的存在方式中，三要素中行为的存在：比如说在乐器演奏或者声乐演唱中，各种手势或者肢体语言都是一种物质媒介；而在形态的存在中，是以声波的物质运动作为外现形式而被人的听觉感受器所感知。而音乐的载体是音乐存在方式的另一重要层面，它是具体的，可感的，它的最普通的形式便是乐谱。当然，在乐谱被发明出来之前，音乐的传播与交流是以口传心授的方式进行的，彼时，音乐的载体便是人。音乐的显现体（传播）是音乐意象的现实化、具体化，严格地说，音乐的存在方式只有在这个层面上才真正为人的听觉所把握。 　　2.2 两者的不同之处 　　2.2.1 音乐的存在方式决定了音乐作品存在所采取的形式在音乐的存在方式中，从本体的层面来看，音乐是人类听觉审美需要的对象化，每一种音乐现象的本体都体现为一种对象化的感性样式，它与审美主体有着密不可分的相对性和相关性。如果没有人的感性需要，没有人的听觉感受能力，音乐存在方式的本体层面就无法形成，音乐的存在也就无从谈起。因此可以说，音乐的存在是音乐作品存在的前提，而音乐作品的存在，是音乐得以保存和传播的基础。 　　2.2.2 音乐作品存在的方式决定了音乐物化的存在形式音乐作品存在方式中的关键问题在于，它的各个阶段与音乐作品“原作”的同一性和创造性的关系。比如在音乐表演和音乐欣赏中是否能够达到与音乐作品“原作”的完全同一，而且能够在某种程度上达到与保持这种同一性是保持音乐