２００７各国对华贸易救济综述：“两反”并举压力陡增.docVIP

２００７各国对华贸易救济综述：“两反”并举压力陡增 　　根据WTO秘书处统计的数据，2007年上半年，中国产品遭遇反倾销调查16起，这一数字尽管远低于2D06年同期的31起，比排在第二位的欧盟等国家和地区高出3倍(仅4起)。从反倾销措施来看，中国产品被采取措施的数量达到22种，几乎占了同期所有WTO成员被采取措施产品的半壁江山(共57起)。 　　 　　美国：“两反”齐举，压力陡增 　　 　　2007年美国对华贸易救济措施最突出和引人注目的一点是发起反补贴调查并采取反补贴措施。这不仅对相关出口企业和我国政府部门提出了严峻的挑战，而且为其它一些拒不承认中国市场经济国家的国家和地区创下了一个恶劣的先例。 　　 　　铜版纸案：创下对非市场经济国家反补贴的“先例” 　　对非市场经济国家不适用反补贴规则，这一惯例形成于上个世纪80年代著名的乔治城钢铁案，此后数十年一直是包括美国在内所有国家的“共识”。但是随着中美贸易不平衡加剧和中国产品对美国市场出口份额的扩大，在美国国内制造业的推动和部分国会议员的施压下，美国商务部(DOC)逐渐改变其一贯立场，进而积极考虑对中国进口产品采取反补贴行动。 　　2006年10月31日，美国俄亥俄州造纸商新页(New Page)公司向DOC和美国国际贸易委员会(ITC)提交申请，要求对自中国、印度尼西亚和韩国进口的铜版纸展开反倾销和反补贴调查。11月20日，DOC决定立案，对包括中国在内三国进口的铜版纸展开反补贴调查。 　　12月15日，ITC作出初步裁定，认定有合理迹象表明原产于中国、印度尼西亚和韩国被指控倾销和补贴的铜版纸对美国国内产业造成了实质损害。 　　2007年1月9日，中国政府和金东纸业向CIT提出诉讼，认为DOC对非市场经济国家展开反补贴调查缺乏法律明确授权，要求CIT发布临时禁令，阻止DOC此项调查。但CIT拒绝了原告方的请求，并于3月29日裁定：由于DOC还没有作出裁决，CIT对本案没有管辖权，因此驳回中国政府和金东纸业的诉讼请求。 　　同一天，DOC发布反补贴法对中国是否适用的备忘录，认为20多年前乔治城钢铁案所确立的“反补贴法不适用于非市场经济国家”的原则不适用于当今中国的经济。次日，DOC对原产于中国的铜版纸反补贴调查作出初裁，裁定山东晨鸣10.90％的补贴幅度，金东纸业20.35％的补贴幅度，而其它中国公司则为18.16％。10月18日，DOC作出最终裁定：金东纸业补贴幅度为7.40％，山东晨鸣为44.25％(初裁后退出应诉)，其它中国公司均为7.40％。 　　2007年11月20日，ITC作出最终裁定：原产于中国、印度尼西亚和韩国被指控倾销和补贴的铜版纸既没有对美国国内产业造成了实质性损害，也没有造成实质性损害的威胁。至此，该案宣告终结。 　　另一方面，中国政府针对该案启动WTO争端解决机构。9月14日，中国政府通过常驻WTO代表团致函美方，就美国针对中国铜版纸反补贴暨反倾销初步裁定和采取的措施提起WTO争端解决项下的磋商请求。这是中国加入WTO近6年来首次就外国反倾销或反补贴问题提请WTO争端解决。尽管该案最终以不采取措施结案，WTO争端解决机构迄今也没有成立专家组，但DOC初步裁定和最终裁定中存在的法律问题却悬而未决，DOC针对中国产品发起反补贴调查的势头同样有增无减。 　　 　　2007年美国对华“两反”概述 　　 　　发起反倾销和／或反补贴调查 　　如上表所示，2007年美国对中国产品发起贸易救济行动共12起(不包括2007年12月31日提起，但DOC还没有决定是否立案的2起反倾销案件)，其中7起同时涉及反倾销和反补贴两项指控，占总数量的58％。在这些“两反”案件中。中国涉案企业不仅需要两头作战，而且往往面临更严厉的制裁――同时被征收反倾销税和反补贴税。 　　 　　贸易救济政策调整 　　2007年，DOC也在不断调整或试图调整其贸易救济政策。其中，与非市场经济国家或者中国密切相关的主要包括两个方面： 　　(1)反补贴适用于中国。在2007年3月30日备忘录中，DOC从价格和工资、外汇、私人财产权和私人企业、对外贸易权以及金融资源的获得等5个方面分析了中国经济特征，并与乔治城钢铁案时期的前苏联模式经济进行比较。DOC认为，尽管存在不同程度的政府干预，但中国经济与前苏联时代已经不可同日而语。根据反补贴的具体“资助”标准，前苏联模式下的非市场经济的特征使得DOC无法对政府和企业进行区分，因而也就难以量化补贴的数量。但当前中国私人产业在经济的大多数领域占据重要地位，企业家越来越多，大量经济实体可以根据市场情况自主决定生产经营的多数问题。因此，DOC认为确定中国政府是否给予某一中国生产商资助、该资助是否是具体的是可能的，即补贴是可以区分和