银行监.pptVIP

金融监管学 —— 银行监管;本章内容;一、银行监管的必要性;1.银行的内在不稳定性;戴梦德和戴维格的银行挤兑模型(吉本斯的阐释);在时期1，若两个投资者都提款，则每人收到r，博弈结束；若只有一个投资者提款，则该投资者收到D，另一个投资者收到2r-D ＜D，博弈结束。 如果在时期1没有投资者提款，则博弈进入下一阶段，投资者在时期2提款，项目可以到期。 在时期2，若两个人都提款，则每人收到R，博弈结束；如果只有一个人提款，另一人忘记提款，则提款者收到（2R-D） ＞ R，另一人收到D，博弈结束；最后，若两人都忘记提款，银行返还给每个人R，博弈结束。;该博弈同现实有一些不同： 博弈假设银行将所有的投资收益都返还给了存款者而没有收取任何佣金。 在时期2，投资者是否要求取款在投资收益的分配结果上差别较大，也许更符合早期不规范金融活动中的某些情况，在现代银行制度下不大可能出现。 未考虑折现问题。 但是，从讨论博弈的角度来看这样的假设是可以接受的。;时期1;采用倒推法分析 在时期2，由于R ＞D，2R-D ＞R，因此“提款”之举是严格占优的，因此，在这一对局中有唯一的纳什均衡：两投资者均选择“提款”，导致（R,R）的支付。 将这一支付替换到时期1中，得到新的支付矩阵： ;当这一两期博弈化为一期博弈后，具有两个纯策略纳什均衡： 两个投资者都提款，导致（r , r）的支付； 两投资者都不提款，导致（R , R）的支付。 第一个结果可以解释为银行挤兑。 戴梦德和戴维格认为，对银行来说，好的均衡是脆弱的，任何引起存款者预期会发生挤兑的事情都会真的引起挤兑，因此，银行必须对保持存款者的信心予以特别关注。 ;对银行来说，面临两难选择： 投资短期资产，难以实现期限转换功能； 投资长期资产，面临倒闭威胁。 解决这一难题的方法是： 建立存款保险制度； 政府提供最后贷款人服务； 允许银行对超过一定数额的提款暂停兑付或对提款人征税。 上述解决方法都以外部监管为前提。;2.银行危机的传染性;3.银行危机的社会成本;国家;思考：银行危机的传染性是否真的很严重？;进一步思考：何谓“弱势”？何谓“强势”？事先是否可以判定？ 美国大陆伊利诺斯银行是强是弱？;4.近年来银行危机的新特点; 基本结论：有监管的必要！;二、官方安全网;1.存款保险制度;建立存款保险制度的目的;存款保险制度的设立原则;对存款保险制度的批评——道德风险;案例：从海发行的倒闭看我国的存款保险;1998年初，由于并购了28家经营不善的城市信用社，并在利息支付上同储户发生矛盾，海发行遭遇信任危机，发生挤兑。 人民银行为海发行提供了40亿元的再贷款，但未能抑制挤兑风潮。 1998年6月21日，人民银行宣布关闭海发行，指定中国工商银行托管海发行债权债务，对境外债务和境内居民储蓄存款本金及合法利息保证支付，其余债务待组织清算后偿付。 思考：中国有无存款保险？;事实上，中国政府提供了一种接近全额的隐形存款保护，一种实质上的国家信用担保。 隐形存款保险带来了非常大的道德风险： 储户根本不担心存款安全； 银行没有动力改善经营管理。 由于缺乏有型的保险基金和明确的“游戏规则”，带有随意性和模糊性，当某家银行出现问题时，公众容易产生参与挤兑的强烈动机。 ;我国是否应该建立明确的存款保险制度？ 人民银行行长助理李东荣9月9日在第十一届中国金融发展论坛上表示，要研究建立存款保险制度,健全国家金融安全网,提高危机防范和化解的能力。 ;“明确的”存款保险制度能够： 更有效地防止银行挤兑 更好地保护小额存款人 更有利于中小银行发展 更便于处理危机和“善后” 实例：2004年，俄罗斯私有银行遭遇挤兑风潮，俄国家杜马以惊人的效率通过了建立类似储蓄保险制度的紧急立法，规定在银行破产的情况下，储户将获得不超过10万卢布（合3350美元）的全额存款，从而在一定程度上平息了这场风波。;2.最后贷款人安排;关于最后贷款人政策的争议;实证研究方面的结论大部分都支持最后贷款人政策有利于银行体系稳定的观点。 Miron(1986)在一项对联邦储备委员的研究中证明最后贷款人政策对限制银行挤兑具有重要作用。;最后贷款人政策带来的问题; 问题：有了存款保险是否还需要最后贷款人？ 存款保险基金数量有限 存款保险下存款人道德风险加大 存款保险支付赔偿程序复杂，影响存款人信心。 二者的作用相互补充。 确切地说，是三者互相补充：存款保险+最后贷款人+银行监管。;三、对商业银行的审慎性监管;1.市场准入;商业银行市场准入标准;股权结构;拟任董事和高级管理人员的资格;机构;营业计划和内部控制制度;财务计划和开业资本要求;2.业务活动限制;混业的好处 规模经济 风险分散，调整灵活 金融服务多样化 混业的缺陷 道德风险 管理难度大 风