珠三角世界级城市群建设路径创新 .docVIP

珠三角世界级城市群建设路径创新 [摘要] 本文在对现有世界级城市群经验的基础上，总结了世界级城市群的评判标准，并将其作为评判珠三角建设世界级城市群差距的分析框架。研究发现，珠三角城市群在全球中枢职能、现代产业体系、城际交通网络、城市群协调机制等方面均与世界级城市群有一定差距。本文从打造“穗深港”创新带、以大数据促进产业转型升级、共建城际轨道交通网络、健全城市群协调发展机制等方面提出了促进珠三角建设世界级城市群的路径创新建议。 [关键词] 珠三角 世界级城市群 差距分析 路径创新 随着全球化和信息化进程的加快，以大城市为核心的世界级城市群已成为参与国际竞争合作的重要力量。珠三角地区是我国改革开放的先行先试地，也是广东乃至全国未来发展的重要增长极。促进珠三角建设世界级城市群参与全球竞争，事关珠三角转型升级，事关广东“三个定位、两个率先”总目标的顺利实现，具有重要意义。 一、世界级城市群的评判标准 目前，国际公认的世界级城市群主要有美国东北部大西洋沿岸城市群、北美五大湖城市群、日本太平洋沿岸城市群、欧洲西北部城市群、英国伦敦城市群和中国的长三角城市群。对这六大世界级城市群进行分析总结，可以发现世界级城市群需要具备四个方面的特征，也即是达到四个方面的标准。 （一）世界级城市群应具有全球中枢职能 在全球化的经济发展格局中，世界级城市群通常是一个国家最重要的经济核心区和发展中枢，是其所在国家与世界市场沟通和联系的最主要纽带，发挥着全球中枢职能的作用。从这个角度来看，当今六大世界级城市群均是所在国家的中枢，乃至在全球层面承担着政治经济中心的角色，通常集现代化产业职能、对外开放门户职能、商贸服务职能、金融中心职能、科技引领职能与文化先导职能于一身，是新技术、新模式、新思想的“孵化器”和策源地，发挥着引领全球经济社会发展的中枢作用。随着经济全球化进程的进一步推进，世界级城市群将在更广阔的开放式空间中参与全球竞争，在全球发展中的中枢职能和作用将不断加深和巩固。 （二）世界级城市群应具有高端化和分工明确的现代产业体系 世界级城市群建设的关键，在于产业体系在全球价值链高端环节的竞争能力。世界级城市群通常建立在内部严密组织和分工协作的基础上，城市群内的各城市通过密切的社会经济文化联系构成一个系统化的整体，从而使得城市群的综合功能远大于单个城市功能的简单叠加。 （三）世界级城市群应拥有高度发达的城际交通网络 与普通的城市群相比，世界级城市群中各城市之间经济往来更加密切，人口流动也更加频繁，传统的交通方式难以满足城市间交流和往来的高要求。为应对这一挑战，世界级城市群均大力建设城际交通网络。 （四）世界级城市群应拥有健全的城市群协调机制 世界级城市群的运作以内在社会经济的高效联系为基础，而合理的协调机制则为其提供了有效保障。世界级城市群的特点是在完善的市场机制上形成城市群协调机制，实现发展要素、产业、基础设施、教育医疗、环境保护的高效供给和分配，促进城市群的一体化发展进程。 二、珠三角建设世界级城市群的差距 （一）全球中枢职能差距 世界级城市群的全球中枢职能主要集中于核心城市。经过改革开放以来30多年的发展，珠三角城市群已经形成了广州和深圳作为核心城市的城市群结构。在全球中枢职能方面，广州、深圳与纽约、东京、伦敦等城市相比，差距仍然明显。根据① 对2017年底世界城市网络体系的研究，广州仅为“”级世界城市，深圳仅为“―”级世界城市。与之相比，伦敦、纽约是“++”级世界城市，广州、深圳分别与其相差5级和6级；而巴黎、东京、上海属于“+”级世界城市，广州、深圳分别与其相差4级和5级。广州、深圳与其他世界级城市群的核心城市在全球城市网络体系的等级地位存在着较大差距，珠三角城市群的全球中枢职能仍有待进一步挖掘。 具体来看，广州、深圳与其他世界城市相比，不论在经济总量、人均水平、第三产业增加值比重还是占全国比重方面均有较大差距。广州、深圳城市发展与广州港、深圳港在全球的高排位不相符，主要是因为港口发展属于城市基础设施建设的范畴，可以在较短的时间内达到国际先进水平，而城市发展是涉及多方面因素的综合发展过程，因而港口发展对城市发展的传导效应存在滞后；同时，港口发展与城市产业发展、空间格局等因素协调互动，才能促进城市发展水平持续提高。 （二）现代产业体系差距 珠三角城市群经过多年发展，已经形成了较为完善的产业体系，然而，在全球价值链中仍处于低端环节，未能彻底改变传统的粗放型产业发展模式。且城市群内部的产业分工协作体系仍然与世界级城市群存在较大差距。以日本太平洋沿岸城市群为例，该城市群内三