民俗学中城市生存变化及状态.docVIP

民俗学中城市生存变化及状态 　　摘 要：民俗学的研究视角经历着一个由“向后看”到“关注当下”的转变，而民俗的概念也逐渐由“传统落后的”转向“生活世界”。民俗学关注的不再仅仅是传统的农村，也包括城市，且城市生活日益成为主流。民俗学研究不再是对民俗资料的研究，而是通过民俗实践去感受和理解人的生存状态、理解社会的一种方法论。民俗学的担当就是利用自己关注传统、立足现在的优势，去理解人们的生存变化及状态，且在尊重地方人生活的基础上为明天的美好生活进行有意识的实践 关键词：民俗学；感受生活；现代担当 一、由传统落后的民俗到现代生活世界 民俗学的研究一直被认为具有一种“向后看”的视角。作为一个被建构的概念“民”经常被界定为传统农村的农民或手工艺人等那些保持着传统，“本真”地生活着的人们，而民俗学研究多是将民俗记述为文本资料，然后依据这些资料进行研究，这样就很容易将人们在民俗实践中的具体经验和实际感受忽略。[1]但是在今天，“向后看”视角逐渐为“向当下看”所取代。面对迅速变化的现代生活，“民”的含义已经发生很大的变化，它对应的不再是那种封闭的、传统的农民或手工艺人，而是指向社会的大多数人，他们不仅生活在农村也生活在城市，民俗意味着不同阶级和群体“文化的”生活的某种方式，意味着生活世界 “民”作为一个被建构的、不断变化的概念已经逐渐被学术界所接受。很多学者在论文中都曾论证过，例如高丙中[2]、董晓萍[3]、户晓辉[4]、吕薇[5]等。由于各国实际情况的不同，不同国家对“民”的建构肯定是不一样的，但是最初他们对民俗界定的“向后向下”、传统落后的视角是一致的。而如今随着迅速变化的现代生活，“民”的概念已经逐渐转向立足于当下，民俗也转变成了一种生活世界 20世纪中国民俗学经历这样的过程：“民”的性质概念从二分法中的被统治阶级、劳动人民到“三分法”中作为社会中下层的市民被纳入到“民”之中。“民”的外延扩大了，民俗学的研究领域也扩大了，之前被排除在外的城市文明基本受?，以及在农业文明向工业文明转型过程中出现的传统民俗的变迁都被纳入到了研究范围内，[6]民俗的概念也就转换成了高丙中所说的“生活世界”，即民俗学应该确立关注生活文化模式性的研究和生活整体性的研究，所有的相关者都应被纳入进来，“别人是，我们也是”民俗之民。[7] 而在西方，“民”的概念则经历了“殖民主义、欧洲发现和自然科学”三个时期，从野蛮人、原始人、未受过学校教育没有文化的农民，到使用信息工具如网络人的过程，[8]“民”的范围扩展到全部人，而民俗则意味着日常文化，既生活世界，而不再仅仅是指传统。生活世界便是一个社会空间，传统和现代性在那里融为一体，在这个空间里不同群体、不同阶级的生活方式相互碰撞混合，而又彼此划分。人们通过对待服饰与食物、音乐和文学、休闲和社会聚会以及友谊和爱情等生活方式的不同来区分我们和他们，进而形成我们的文化习惯和社会地位。[9]因此，对民俗的研究，不仅要考察文化，还必须要关注社会性 二、感受现代生活的民俗学 （一）用民俗感受现代生活 刘铁梁曾指出，民俗学在很长一段时间里，都是将民俗记述为文本资料，然后依据这些资料进行实证研究，往往学者所研究的已经不是原本在生活中的民俗，而是在文本资料中被改变的民俗。[10]因此说，民俗，不只是研究对象的集合性概念，还应该是指明民俗学研究的一个根本视角，就是通过民俗来观察一定地域或群体人的生活，通过对细腻的民族志研究来理解和感受人们的生活，其核心在于理解生活在其中的人。民俗学其实就是通过日常生活对人的关注，来对人的生存状态进行关注。那么现代生活世界中人的生存状态又是怎样的呢？ （二）乡村与城市的变迁 卡舒巴认为，“传统的村落及其文化具有一致性和紧密性的特征，”[11]就中国之言，确实如此。因为在中国的传统农村是自给自足的小农经济，村落内部基本上可以自给自足，因此是一个相对封闭的团体，每个人的观念不会差别很大，每个人的全部生活基本上都是在村庄内进行，是一个紧密的单位。然而情况已经发生很大的变化。就笔者所知，在华北地区很多农村的中青年，经常会外出打工，在这些村子里的，农民工的去向形成了一个集群效应，也就是说如果一个村子的农民工去某个城市的人多、或者这里的收益高，其他的人也会跟着多数人去这个城市打工，而这样形成集群之后，后来的人很多都会想当然地去这个城市，在这里他们就相互关照，甚至形成一个排外的集体。如果影响足够大的话，会造成整个县、市甚至省的农民积聚到一个城市去，就比如说上海的安徽人。那么在揭示农村的一致性和紧密性时我们必须对现实的改变进行深入的观察，才有可能真正理解农村社会及其变迁的过程 受工业化及城市生活的影响，农村社区中所有的观念几乎都在发生变化，例如在中国传统农村社会中，对死