和谐高校构建中如何完善学生申诉制度论文.docVIP

　　和谐高校构建中如何完善学生申诉制度论文 【摘要】 高校学生申诉制度作为依法治校的基础制度之一，为维护学生的合法权益提供了保障。但我国高校学生申诉制度尚处于起步阶段，在学生申诉委员会的定位、组成，申诉的受理范围，申诉中的处理程序等多方面 【摘要】高校学生申诉制度作为依法治校的基础制度之一，为维护学生的合法权益提供了保障。但我国高校学生申诉制度尚处于起步阶段，在学生申诉委员会的定位、组成，申诉的受理范围，申诉中的处理程序等多方面还需要进一步在实践中不断完善。 【关键词】和谐高校学生申诉制度救济 一、高校学生申诉制度的界定和特征 1、高校学生申诉制度的界定。1995年，国家教委颁布的《关于实施 中华人民共和国教育法 若干问题的意见》第20项指出：“各级教育行政部门要按照《教育法》和《教师法》的规定，建立和健全教师、学生的行政申诉制度。……各级各类学校还应建立和健全校内的申诉制度，维护教师、学生的合法权益。”1995年，国家教委发布的《关于开展加强教育执法及监督试点工作的意见》第3项规定：“……健全行政申诉制度。行政申诉制度是政府、教育行政部门依法处理教师、学生申诉请求的制度；建立校内申诉制度。校内申诉制度，是教师、学生、职员因对学校或者其他教育机构的有关职能机构或人员作出的有关处理决定不服，或认为其有关具体行为侵犯了自身的合法权益，申请学校或者其他教育机构依照规定程序进行审查处理的制度。”据此，高校学生申诉制度可概括为两类，一类是校内学生申诉制度，即学生因对高校的处分或处理不服，或学校、教师侵犯其合法权益时，依法定程序向校内学生申诉处理委员会提出请求，要求重新处理的制度。另一类是校外学生申诉制度，即学生因对学校申诉处理的决定不服，依法定程序向学校所在地省级教育行政部门提出请求，要求重新处理的制度。校外学生申诉制度实质上就是教育行政申诉制度。 2、高校学生申诉制度的特征。关于高校学生申诉制度的特征，学术界主要存在以下两种观点：有学者认为，学生申诉制度具有法定性、专门性和非诉讼性特点；也有学者认为，学生申诉制度具有准司法性、行政性、专业性特点。前者强调了学生申诉制度不同于一般的救济方式，具有法定性。后者突出了学生申诉制度的准司法性，强调学生申诉制度的中立性。本文认为，以上两种观点的归纳都不是很准确，高校学生申诉制度应具有以下基本特征。 （1）法定性。高校学生申诉制度是一项依法建立的学生权益救济制度，具有法定性。《宪法》第41条对公民的申诉权作出了规定，为学生申诉制度的建立提供了宪法依据和理论基础。1995年的《中华人民共和国教育法》（以下简称《教育法》）第42条第4项规定了“受教育者”的申诉权，即学生“对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼”。2005年9月实施的《普通高等学校学生管理规定》（以下简称《学生管理规定》）进一步完善了学生申诉制度，其第56条至第64条具体规定了学生申诉受理机构和基本程序等内容。这些法律法规构成了高等教育申诉制度的法律根据。 （2）非诉讼性。虽然我国并未正式引入特别权利关系理论，但公立高校在法律属性上是“公务法人”，即是国家为高等教育的公益目的而设立的、享有一定公共权力的，具有独立管理机构及法律人格并能够独立承担法律责任的法人组织。由此可知，高校与学生之间是一种特殊的行政管理关系。高校里的“学生申诉委员会”是学校内部的自治管理组织。这表明高校学生申诉制度是教育行政系统内部的救济方式，具有行政系统自我纠错、替代司法救济先行过滤的作用。从权利救济的角度看，高校学生申诉制度在性质上也可以看作是一种教育“信访”制度，它是为了保护学生的合法权益、监督高校的行政行为提供的一种问题解决机制。它不是一种司法诉讼程序，其在法律属性上具有非诉讼性的特点，是一种替代性纠纷解决机制（ADR，AlternativeDisputeResolution）。此外，由于高校学生申诉制度具有同司法诉讼类似的裁判性、程序性和独立性等特点，也具有“准司法性”。 二、我国高校学生申诉制度的现状及存在的问题 1、申诉处理机构和人员的行政色彩过重。首先，现行高校学生申诉处理机构“学生申诉委员会”是经学校授权成立，因此，其仍然隶属于学校，是学校的一个特殊的行政机构，缺乏独立性。其次，就目前高校“学生申诉委员会”的组成人员来看，学校相关行政职能部门的负责人居重要位置，且大部分人员为涉及学生申诉事项的当事人或知情人。再次，“学生申诉委员会”的组成人员比例失衡，教师代表及学生代表比例普遍较少，在学生申诉处理机构中处于从属地位。申诉处理机构过多的行政色彩最终影响到申诉案件的公正处理。 2、高校学生申诉制度的受理范围狭窄。根据我国《教育法》的规