商业性小额信贷之鉴：小额农贷的尴尬和困境论文.docVIP

　　商业性小额信贷之鉴：小额农贷的尴尬和困境论文 摘要：本文从农村的经济现实出发，从小额农贷制度设计的形成机理入手，探讨小额农贷产生的必然性，从农民需求角度和现有农村金融机构供给角度，探析这种信贷形式所遇到的尴尬处境，揭示其“叫好不叫座”的深层次原因。 关键词：小额信贷；农户需求；农村金融机构 农村金融改革经过了一阵沉寂和徘徊之后，近来理论界对商业性小额信贷的热衷，似乎又为人们研究农村金融改革的出路问题提供了一种新的视角。在“为农村地区和弱势群体提供‘普惠性’金融服务”这种福音逐步临近之时.freel个工人生产产出q，企业家付给每个工人的工资是。如果贷款利率是r，那么净利润是：(q－)－(1+r)I。到了还贷款I(1+r)的时候，在尝试赖账的时候，当然会失去贷款抵押，它的价值是z(1+r)，同时会面临着可能的惩罚，用F来表示，以及企业利润λ的部分将会被没收。如果满足以下条件，银行贷款有可能实现： I(1+r)≤z(1+r)+F+λ［q-(t)］ (1) 整理(1)式得： 从(2)式可以看出，F的值越小，λ的值越小，那么银行贷款的初始财富要求就越严格。在一种极端的情况下，即F和λ都等于零时，(2)式就变为z≥l，这时的信贷市场将会处于完全的无为状态。 对上式我们结合农户贷款进行分析，会出现三种情况： 第一种是农户想得到贷款并能够实现，那么也就是说满足(2式)。由于农户z部分较小，假设z=O，这样面临的任务是找出替代z的条件，即非实物抵押替代，也就是由F、λ、q等决定。在农户家庭经营中，一般没有需要付工资的雇工，即(t) (4) 这种情况要想转化为第一种情况，在I(1+r)部分一定的情况下，z(1+r)+F+λq－(t)部分须增大，我们知道农户z(1+r)和q－(t)部分受现实条件影响，额度较小，因此转化的可能性就主要在于F和λ部分。对贷款人惩罚的方式一般有两种，一种是法律上的惩罚，也可称其为硬约束，另一种是道德惩罚，也可称其为软约束。在我国农村法律环境缺失严重的情况下，硬约束很难得以实现，经济活动中对之依赖度也低，软约束往往成为人的首选。因此在这种情况中，想得到贷款而又缺乏财产抵押时，就会选择人情贷款和关系贷款，这种情况下私人借贷出现的几率就高。银行贷款时，过多地依赖关系贷款，就会出现更多的逆向选择和道德风险。 第三种情况是农户不愿贷款。也就是农户的投资需求较低，处于小农式的自给自足式经营方式，倾向I≤z形式，农户投资需求和欲望在财富许可范围内，那么信贷行为就显得不必要和不会实现。 由以上可以看出，在正规金融实施惩罚原理下，农民在收入增长缓慢，消费支出占比重大，资本积累少，同时又不具备对土地拥有所有权，作为生存需要的房屋不能作为商品进行转让和买卖，抵押品严重缺乏的情况下，正规金融在农村经济弱质性条件下实行的小额信贷就成为合理选择。贷款额度越小，其违约动机越小，理性化程度越高，金融部门的放贷可能性越大。再加上在实施小额信贷过程中往往实行分期付款制度，便于银行及时发现问题和及时解决问题，为化解风险又提供出了更多的可能。但这种资金供给模式在我国仍是一种制度性金融安排，它对于农户需求方和金融供给方是否具有适应性呢?下面我们从这两方面进行分析。 三、个性特征：农户需求的几种理性 为了解小额农贷在农村的实行情况，我们在原阳县随机选择了太平镇乡陈庄村作为样本进行了调查，情况如表2。 注：在该样本调查区，农户贷款来源主要是农村信用社小额农户贷款，农业银行在该区没有设分支机构，也没有贷款，另外无任何其他金融机构。该调查样本数据170户(全村住户)，有效数据165户。 由表2可看出，金融机构小额贷款效果并不很好，相比私人借贷总额度较低，且大部分集中在非生产用途。其原因有三： (一)农户需求的非理性：农户从信用社贷款大部分是由于生活所迫临时紧急所需，从所调查的农户看，住房占最大比例且平均额度也最大，这种情况往往是生存的第一需要，并为了一步到位的考虑，需要大笔资金时的临时筹措，这种贷款的期限一般不长。在非生产用途中另一个占较大比例的是看病，这也是农户在急需治病救人时的无奈之举。而真正因为生产和发展需要的贷款比重相对较小，特别是占农业最大比重的种植业贷款笔数比重最小。 (二)农户需求的有限理性：对农民而言，只有他们从贷款得到的收益大于支付的利息和交易成本时，才会产生借贷。当前农村信用社的贷款利率一般在10％以上，而农业很小的收益率普遍很低，农民的资本积累少，抗风险能力弱，即使有好的农业项目，他们也会更多考虑风险而不愿贷款。在传统的自耕农田项目上如果需要资金，尽管风险不大，资金需求不多，但由于要支付高利息，农产品的供给弹性小，利润空间有限，所以他们宁愿牺牲生活消费资金而不愿贷款。再者是在自给自足的生产经营方式下，很多