地方政府理论与地方治理理论述评论文.docVIP

　　地方政府理论与地方治理理论述评论文 立宪政府政治结构理论的重要组成部分，必定是关于地方政府的设计。 --（美）斯蒂芬·L·埃尔金：《新宪政论》 在西方国家，过去二十多年来，许多理论被应用于地方政府或地方治理的研究。分析这些理论，对于深化地方制度研究、指导地方治理实践和了解地方政府发展，具有一定的理论意义和实用价值。 一、地方政府理论 对地方权力进行研究一直是西方国家地方政府学者关注的热点领域，但真正以地方政府权力结构为研究中心却是从20世纪50年代兴起的。 根据地方政府理论论述问题的侧重点，地方政府理论可以分为两种类型。 一类地方政府理论.freel） 多元论是国家机构主要理论的渊源之一，被认为是西方民主最重要的学说之一，为将政治学从狭隘的宪法假设中解脱出来作出了贡献。 多元论的代表人物是美国的达尔。1961年，达尔出版了《谁统治：美国城市中的民主和权力》，该书以纽黑文市为研究对象，选择了地方政府三个最主要的政策问题--城市重建、公共教育政策和政治任命--的政治过程，进行分析。他发现，当时有各种团体、个人参与了这三个方面的决策，政治权力很分散，每个个人或团体都拥有各种资源，有其在特定专属领域的影响力，但没有任何个人或团体足以垄断地方政府的决策过程。例如，工商业团体对城市重建较有发言权，但是对教育的影响较小。政治决策总是倾向于反映大多数人的意见，并经过在多元民主中领导人与公民间形成的关系复杂的共生和变化过程而产生。据此，他指出，纽黑文市的地方政治是以分散的非对称性（dispersedunequalities）为主要特征的多元性政治。 邓里维（Dunleavy）和汉普敦(Hampton)等多元论者认为，地方政治权力分散在多个团体或个人的集合体中，各个群体都有自己的权力中心。政治决策过程只有在大多数居民达成广泛共识的情况下才能形成。主要包括：（1）竞争性政治团体向选民提出方案以获得制定政治制度的权力；（2）政治制度的设计以制约与平衡为主要特征，以预防任何个别团体进行绝对的控制；（3）政治制度对广大代表不同政治见解的特殊利益集团是公开的（这些利益集团因获得选民的支持而具有合法性）；（4）政治事务由独立的提供各种政治见解并对权力的行使进行审查的媒体进行分析和讨论。 多元论者假设，地方决策制度具有复杂的特征，但它是公开和透明的，能够回应大多数人的意愿；多元论者还假设，地方存在一定程度的自治，地方政府有足够的资源和法律资格将大多数居民的意志转化为政策措施。多元论者受到政治学者和和社会学家的批评，并在此基础上产生了新多元主义。新多元主义认为，在政策决策过程中，若要充分表述意见、充分参与、影响决策，乃至顺利执行，相关的民间团体、政府部门、学者与专家，应形成一个有高度共识、凝聚力的网络。 （二）精英论(elitetheory) 有关地方政府的另一种学说是精英论。这一理论认为，政治控制是少数精英的专利，地方政府的政治权力掌握在少数社会名流手中，地方重大的政治方案通常是由这些精英起决定作用，而地方各级官员予以配合来实现少数人的意志。实际上，精英论的提出在时间上要早于达尔提出的多元论。 亨特是精英论的代表。他曾以美国佐治亚州的亚特兰大市作为研究对象，分析其决策层的层级和权力运行的过程，并于1953年出版了《社区权力结构：决策者研究》一书。亨特认为，地方权力通常由不超过40人的集团行使，其中实业界的利益在起决定性的作用。他通过调查得到了一个中选率最高的12人名单，他发现这12人是40人权力精英的核心。他得出结论：少数实业界代表对决策后果有决定性的影响，在决策集团中，经济利益起决定性的作用。 对多元论者的批评，还认为它只关注政府的正式决策过程，忽略了非政府领袖、社会精英的影响。P.巴赫拉兹（Bachratz）和M.巴拉兹(Baratz)1970年在《权力与贫穷》这本书中，对多元论者提出了两方面的批评，并指出：（1）达尔没有认真区分重要的和不重要的问题，且其选择纽黑文的政策领域是武断的；（2）达尔研究的是得到权力集团允许的提案，他根本无法研究那些尚在构想或酝酿阶段就已被社会权力结构否决驳回的提案，而获得允许的提案，也许更可能是不能真正影响资源分配和既定权力结构的琐碎小事。 精英论者与多元论者的交锋专注于美国地方政府的研究，长期以来，对英国地方政府研究产生的影响不大。邓里维认为，这主要源于英国地方政府研究者的保守主义倾向。 时至今日，地方政府研究中的精英论与多元论的争论仍在继续。 （三）西方马克思主义(Marxism) 上世纪七十年代，对地方政府理论的研究，出现了一支新的学派，并迅速产生广泛的影响，这就是西方马克思主义。 马克思主义认为，经济因素是社会历史发展的动力。马克思1859年在《〈政治经济学批判〉导言》中指出