基于反垄断法视野下企业高管的刑事责任.docVIP

　　基于反垄断法视野下企业高管的刑事责任 【摘要】董事、经理等企业高管是经营者垄断行为的实际决策者和主要实施者，应该成为反垄断法规制的对象。反垄断法应当设置刑事威慑理念下的必要刑事制裁制度，包括对故意促成经营者垄断的企业高管的刑罚设置。具体刑罚可采取双罚制，对公司采取罚金刑，对企业高管可以采取罚金和自由刑。刑法规制垄断行为，应该体现公正、谦抑和人道精神，不应一味追求刑罚滥用，要有限度和严格条件地设置刑事责任制度，并且将刑罚作为对企业高管承担垄断法律责任的最后威慑手段，并注意和民事责任、行政责任的协调和配合。 【关键词】反垄断法；企业高管；经营者；垄断犯罪；刑事责任 引子 美国面板业反垄断案缘由 TFT LCD面板价格垄断案，源自于2006年，当时包括欧盟、美国、韩国以及日本等地的司法单位，分别接获检举，指称LCD面板供应商涉嫌进行价格垄断。 美国司法部展开调查后，于2008年11月宣布，包括LG Display、华映和夏普(Sharp)等面板厂，已同意就操纵面板价格案认罪，合计这些认罪的厂商将支付5.85亿美元罚金，3家厂商的罚金依序为4亿美元、6500万美元、1.2亿美元，其中，LG Display高达4亿美元的罚金，不但令人吒舌，同时也创下反托拉斯司法史上第2高的罚金纪录论文代写。 依据法律规定，因为联合垄断价格而受害的厂商，可采取集体诉讼，亦可以个别要求赔偿，由于先前已有多家面板厂俯首认罪，因此，终端大厂开始援引案例提出诉讼。先是在2009年下半年，包括美国电信龙头ATT、全球最大手机制造商诺基亚(Nokia)，分别各在10月与11月时，向美国旧金山联邦法院递状，控告面板厂商涉嫌联手垄断液晶面板价格。尔后，包括美国纽约州、伊利诺州、奥勒冈州、佛罗里达州、阿肯色州、密西根州、密苏里州、西维吉尼亚州、威斯康辛州等美国数大州的首席检察官，也纷纷在2010年下半，控告亚洲面板厂涉嫌垄断价格。 在台系面板厂的动向方面，以华映认罪时间最早，奇美电则于2009年12月期间，宣布与美国司法部达成协议，同意支付2.2亿美元罚金，彩晶则在2010年6月30日宣布与美国司法部达成认罪协议，罚锾达3000万美元。 有关于美国司法部一案，美国司法部迄今已对台、日、韩等8家高科技面板厂及19名公司高层提出告诉，截至目前为止，全球已有多名面板厂高阶主管前往美国坐牢，而认罪企业及主管的罚锾更是已经高达8.9亿美元。[1] 一、问题的提出企业高管应在特定情形下承担反垄断刑事责任 正如笔者曾经指出的：自2008年8月1日起施行的《中华人民共和国反垄断法》（以下简称我国反垄断法）专章规定了反垄断法律责任，考察这9条规定不难发现，我国反垄断法法律责任体系的构建以行政责任为主，兼采民事责任和刑事责任为辅的责任体系，民事责任仅有第五十条粗线条规定，刑事责任仅有第五十二条拒绝、阻碍调查行为的情形和反垄断法第五十四条执法机构工作人员因滥用职权、玩忽职守等构成犯罪的情形，其他6条都是有关行政责任的规定。除了企业高管可能因为拒绝、阻碍调查行为而应处以行政罚款和刑事处罚外，并未见任一条款体现企业高管承担垄断法律责任的规定。[2]至于，企业高管是否应该在特定情形下承担反垄断刑事责任，在中国大陆学界和司法界尚存在较大争议，反观英美竞争法先进立法国，企业高管因在限制竞争中存在故意而承担刑事责任案例屡见不鲜。本文开始所引美国面板业垄断案就是最近出现的这方面的典型案例。此案中，美国司法部不仅对涉嫌价格垄断的台、日、韩等8家高科技面板厂提起公诉，而且同时对面板经营者的19名实际决策者和主要实施者即面板厂企业高管提起诉讼，不单要求经营者承担罚金等刑事责任，而且要求其企业高管承担连带罚金和刑事监禁等法律责任，事实上，在面板业案中，全球已经有十多名面板厂的企业高管前往美国坐牢或接受刑事指控，如华映、奇美等公司多名高管已经被美国法院处以刑罚，其中包括面板业大腕人物奇美前任总经理何昭阳，而最近案件进展表明，友达光电总经理陈来助、威力盟董事长陈炫彬(兼隆达董事长)、佳世达总经理熊晖，被美国法院以涉嫌垄断面板价格为由，限制出境，接受美国司法部指控，美国司法部声明将对包括上述3人在内的友达6名企业高管提出刑事指控，声称他们在2001年至2006年间与面板业其他高管共同串谋、操纵液晶面板价格，如果抗辩不力，友达3名高管可能面临牢狱之灾。已经认罪的面板业经营者及其企业高管的刑事罚金高达8.9亿美元。 这不仅引起我们的思考和追问，企业高管应否因经营者的垄断行为承担连带的刑事法律责任，若要承担，其理论基础为何，又该如何承担，与此相应的进一步问题是，我国反垄断法立法文本只字不提企业高管承担法律责任的现状是否需要修改完善，如何完善等等。 笔者以为，从反垄断法角度看，常见的四类限制竞争行为[3]中，除了经营者集中由