民事发回重审制度研究.pdfVIP

2、发回重审标准具有很大的不确定性与随意性………………………………… 14 3、司法实践中的适用不当………………………………………………………… 15 4、独立审判与司法权威的缺失…………………………………………………… 16 四、 我国民事发回重审制度的完善………………………………………………18 （一）完善民事发回重审制度应遵循的原则………………………………………18 1、公正与效率并重的原则………………………………………………………… 18 2、公开、透明的原则……………………………………………………………… 18 3、当事人的处分原则……………………………………………………………… 20 4、法律适用统一原则……………………………………………………………… 20 （二）民事发回重审的完善措施……………………………………………………20 1、立法上对发回重审的标准应确定统一，减少法官自由裁量的空间，确保法律 适用的统一………………………………………………………………………… 20 2、严格限制发回重审的理由，维护程序上的安定……………………………… 21 3、明确规定程序违法一概发回重审，突出程序的独立性……………………… 23 4、对发回重审的依据应当公开，对重审法院应具有拘束力…………………… 23 5、进一步完善关于裁判方式的规定……………………………………………… 24 6、增加规定赋予当事人的程序选择权…………………………………………… 24 7、进一步完善我国发回重审制度的配套机制…………………………………… 25 致谢 …………………………………………………………………………………27 主要参考文献 ………………………………………………………………………28 民事发回重审制度研究 中文摘要 民事发回重审制度作为民事诉讼中的一项重要程序制度，在世界诸国民事诉 讼立法中都有所体现。比如，美国法律中的民事发回重审主要是指由当事人向法 院提出申请，由法官对具体的案件进行裁量，然后再作出决定，并不是法律明文 规定的。日本法律中的民事发回重审则是指当事人向法院提出上告和抗告后，然 后由法官对具体案件进行裁量，并作出是否启用发回重审程序的决定，同时基于 事实原因提出的上诉与基于法律原因提出的上诉是不在一起的。法国的发回重审 只是作为一种特别的救济方法，主要是指当事人向最高法院提出上诉时，由法官 对此进行裁量并作出决定，而不能扩大其适用范围。德国法律中关于发回重审制 度的规定，由于上诉法院只能对法律规定的一些环节进行审查，没有事实审的功 能，需要通过采纳新的证据或新的辩论，这样才允许发回重审。 在我国，关于民事发回重审制度的规定主要体现在《民事诉讼法》第 153 条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》中。 民事发回重审制度是我国民事诉讼立法中的一朵奇葩，发挥着举足轻重的作用， 它深刻地体现了我国坚持的两审终审制原则，同时发回重审制度的存在充分发挥 了二审法院对一审法院的审级监督作用，进而更好地维护司法公正。 但现行的民事诉讼法关于发回重审制度的规定存在重大缺陷，主要表现为对 发回重审的条件规定模糊，具有不确定性和随意性，不便于实践操作；裁判方式 的规定欠缺；增加当事人的诉累；容易造成循环审判，浪费司法资源等等。由于 本制度本身设计的不尽合理，容易导致循环审判，造成诉讼效率的下降，同时带 来越来越多的司法实践中的困惑。 一直以来，关于民事发回重审制度的存废与否问题，学界意见不一：废止论 者主张应将民事发回重审制度予以废止。保留论者则认为应在保留民事发回重审 制度的同时，对之予以完善。2007年新修订的《民事诉讼法》对发回重审制度 未作任何修改，因此，笔者认为,有必要对民事发回重审制度进行进一步的研究 分析，进而提出更加合理化的建议，从而更好地指导司法实践。 关键词：民事发回重审制度 立法与司法 存在问题 原因分析 完善措施 I The System of Civil remand The System of Civil remand TThheeSSyysstteemmooffCCiivviill rreemmaanndd