KCC-LM模型货币政策非对称效应分析的新框架分析.PDFVIP

KCC-LM模型：货币政策非对称效应分析的新框架 —1997-2006年我国货币政策操作的实证和制度分析 金永军，陈柳钦，攸频 摘要：本文在 Bernanke-Blinder（1988）的 CC-LM 模型中纳入含资本监管约束和信贷配给因素的银行最优贷 款供给方程，从银行贷款渠道的视角重构了用以分析货币政策非对称效应的分析框架，即KCC-LM 模型，并利 用我国1997-2006年货币政策的操作实践验证了KCC-LM模型在我国的适用性，最后从我国金融制度演进过程 中出现的金融控制力目标与金融稳定性目标的对立统一的角度进一步阐释了资本监管强化的货币政策非对称 效应的内在机理，也揭示了我国1998年以来稳健性货币政策的真正内涵。 关键词：货币政策非对称效应；KCC-LM模型；资本监管 中图分类号：F83 文献标识码：A 一、导 言 1 货币政策非对称效应 源于大萧条时期美国极度扩张性货币政策的失效，之后1936年的凯恩斯 的流动性陷阱理论为其提供了佐证，但Friedman and Schwartz(1963)重新审视该时期货币政策后 得出，大萧条时期美国扩张性货币政策的结果是紧缩的，当时放大的货币总量均因流动性不足而沉 淀下来，没有形成有效的投资需求和消费需求。货币政策非对称效应被发现和部分证实后，美国政 府在经济萧条时期一直慎用扩张性货币政策，但有关货币政策非对称效应的相对独立的理论框架却 未取得实质性的进展。Barro(1977,1978)、Mankiw and Romer（1991）等所揭示的货币政策非对称 效应事实上都是货币中性与非中性理论的副产品。与理论研究相比，实证研究则相对丰富。自 Cover(1992) 在Barro（1977,1978）理论研究的基础上采用两方程方法对货币政策非对称效应做了 里程碑意义的实证研究后，Bernanke和Blinder（1992）、Morgan (1993)、Thoma(1994)、 Karras(1996a、1996b、1999b)和Kiyotaki and Moore(1997)等采用各种实证方法和数据研究了货 币政策的非对称效应。万解秋和徐涛(2001)、陆军和舒元(2002) 、刘金全(2002)和赵进文和闵捷 2 （2005）和刘明（2006）等从实证的角度验证了我国货币政策的非对称效应。 有关货币政策非对称效应的理论解释主要有三类：（1）非对称性的预期机制。经济人在萧条期 间的悲观情绪要大于繁荣时期的乐观情绪。萧条时期的扩张性货币政策难以促使企业扩大投资、居 民扩大消费，经济扩张时期的紧缩性货币却能效地抑制经济主体的信贷需求，抑制经济过热；（2） 经济变量粘性或刚性假说。粘性或刚性因素使得价格在经济扩张期间向上变动的灵活性高于经济收 缩期间向下变动的灵活性。在经济紧缩阶段，价格和工资粘性使货币政策的扩张性效应失效，经济 扩张时期的紧缩性货币政策效应则反之；（3）信贷因素。如果货币政策传导的信贷渠道显著，则信 贷因素又能从三个方面放大货币政策的非对称效应：①银行自身的信贷风险考虑。经济萧条阶段的 扩张性货币政策提高的商业银行放贷能力可能因经济萧条引致的银行与借款者的逆向选择和道德 风险的加剧而无法切实扩大实际信贷，大量的流动性滞留在银行内部，反之，经济扩张时期的紧缩 性货币政策却能切实降低商业银行的实际信贷。Friedman and Schwartz(1963)的发现实际上佐证 了这一观点；②信贷配给因素。Blinder(1987)指出信贷配给较强时，紧缩性货币政策对经济的实 际影响较强，而在信贷适度和信贷扩张情况下,货币政策的实际影响较小。McCallum(1991)从实证 的角度研证了Blinder(1987)的结论。Stiglitz、Weiss和Greenwald等都很重视信贷配给对货币政 策效力的影响；③资本监管因素。当银行的资本水平达不到监管当局的要求时，银行信贷不仅受制 于准备金约束，更受制于资本监管约束。资本监管会弱化经济萧条时期扩张性货币政策的信贷扩张 效果和强化经济繁荣时期紧缩性货币政策的信贷紧缩效果。资本监管对银行信贷紧缩效应的研究在 20世纪90年代初期非常盛行。因为1990-1992年