典当立法中若干争议的问题探究.pdfVIP

金融法规 荩荩 Financial Regulations 典当立法中若干争议问题探究* 1 2 汪琼枝 高圣平 （1.首都师范大学政法学院，北京 100037； 2. 中国人民大学法学院，北京 100872） 摘 要：本文认为典当立法所涉及到的交易形态凡与《物权法》相一致的，适用《物权法》 的规定。 就营业质权而言， 可以采取物权法定缓和说，允许以行政法规的形式加以规定。 营业质权可以善意取得，但在善意取得要件上不以支付合 理对价为必要。 在营业质中，当户仅以其当物承担责任，典当行不得向其主张债权。 典当行在赎回犹豫期届满即可实现 其营业质权，在多数情况下可以直接取得当物的所有权，从而使债权得以消灭。 关键词：典当；营业质；流质契约；动产善意取得 中图分类号： 文献标识码： 文章编号： （ ） F832.38 A 1009－3540 2010 06－0036－0004 资本市场的充分竞争， 直接导致了以信用授受为 下，则存在典当立法与《物权法》之间关系的争论。 业的信贷市场的多样化。 虽然商业银行仍是当今社会 目前，大多数观点认为，典当行的业务范围包括动 最普遍的融资管道， 但仅此无法满足不同层次的资金 产质押业务、财产权利质押业务、房地产抵押业务、动 需求。 例如，商业银行对借款人信用的要求，以及银行 产抵押业务，实际上涵盖了《物权法》上约定担保物权 [2] 信贷在程序、时间、额度等方面的限制，造成了许多中 的所有形式 。这一方面反映了典当行对其资金安全的 小企业和社会普通大众无法从商业银行获得融资，由 足够关注，只要是《物权法》上认可的担保物权种类均 此而催生了典当业、融资租赁业、信托业等非银行金融 可为其所用， 另一方面则说明了典当业务并未脱逸出 业的快速发展。 其中，典当“因物称信”之特色，使其一 《物权法》 的边界，仍在《物权法》范畴之内发展其制度。 方面不在乎借款人信用如何，降低了征信成本，另一方 本文作者认为，如果上述观念为典当立法所采纳， [3] 面在对典当物鉴价之后即可放款，手续简便迅速，且无 必然会导致其中动产质押、财产权利质押 、房地产抵 额度限制， 在一定程度上弥补了商业银行融资渠道之 押、动产抵押等规则与《物权法》相关规则相重复，无法 不足。 我国目前经济的高速发展态势所引发的资金大 突破物权法定原则而发展，典当立法必当裹足不前，无 量需求，无疑给典当业的发展带来了机遇。但就制度供 法反映典当业务之特质。就本文作者看来，在典当交易 给而言，商务部、公安部所发布的《典当管理办法》不仅 中，与《物权法》上约定担保物权的种类相比，最大的不 规范层次和位阶较低， 而且其中规则已无法满足当下 同在于“当”，即营业质。 至于财产权利质押、房地产抵 典当业发展的需要， 制定一部典当业法或典当业行政 押、动产抵押等，作为担保典当行资金安全的担保物权 法规即被提上议事日程。 本文仅就目前典当立法中涉 制度，与《物