政协论坛《谁才是社区管理的主体》文稿.docVIP

政协论坛《谁才是社区管理的主体》文稿 主持人： 参政议政，关注民情、民意、民生。各位好，这里是《政协论坛》。欢迎关注社会建设与社会管理创新系列节目之四，谁才是社区管理的主体。最近街道办应不应该被撤销的话题引起了社会的广泛热议。其实早在去年，安徽省铜陵市铜官山区已经率全国之先，撤销了全区的街道办事处区里的事务，直接跟社区和居委会对接。如何加强基层社区服务工作，谁该是社区管理的主体，是我们本期节目要讨论的话题。今天参与我们节目的嘉宾是深圳市政协委员、龙岗区政府副区长傅新江，深圳市政协委员、深圳市技术市场管理办公室、高级工程师谢频，深圳市政协委员、深圳市法制办《深圳政府法制》副主编苏醒。好，欢迎三位。说到撤销街道办，可能我们深圳的情况比较特殊，因为深圳是一个外来人口众多的城市，特别是宝安、龙岗两区，人口非常多。我了解 ，宝安的居委会就有200个，有这么多的一个数额。如果要撤销合不合适呢？ 傅新江： 现在我们城市管理的层次基本上分市、区、街道、社区四个层级。实际上社区下面，我们有一些社区是上十万人，社区下面还有小区，就是居民小组，所以实际上我们的层级是四到五级。这么多的层级造成我们这个城市管理链条太长。管理链条长了 ，当然有些信息失真、管理不到位的情况就会发生。在这种情况下提出要撤销街道办事处，实质上就是要压缩管理的链条来提高我们的管理效率。从这个层次上来讲，应该说这个提法有它的合理性。但是，刚才提到了宝安是近200个社区，龙岗也有近150个社区。要一个区政府直接面对一两百个社区，这种管理幅度对区政府来讲是难以承受的。第二点 ，就是从街道办下一层级的社区来讲，我们街道办撤销之后，我们现有的社区管理体制能不能把街道办现有的职能完全承接过来，从体制到它的资源，到它的人员素质。如果接不上，那很容易形成真空。所以这个合理性的问题，我觉得还是要在一个系统的周密的考虑下，才能做出准确的判断。 谢频： 从提高整个社会运行效率角度来讲，我觉得适当的减少层次是应该的。但是我也很同意刚才傅区长的意见，就是说街道办是不是一说马上就要取消，我看不一定。我们要打造一个法制的政府角度出发，政府就必然是一个叫做我们说的，不能够大包大揽，什么都管。政府应该变得更宏观，变成服务型的政府。如果实现社区自治的话，我们还有很多路要走，很多工作要做。首先一个，将来我们基层政府跟自治的社区之间的法律关系要定好，哪些是可以自治的，哪些是属于政府还是行政要管辖的，这些都要厘清，这是第一个。除此之外，对自治这方面也还有个训练过程，学习训练过程。不能够说哪天把街道办一取消了，马上就是你下面社区自治自己去对区里面去吧，恐怕也不现实。所以我倒觉得群众有一个教育、训练的过程。我想这个应该先试点，试点以后，有了成功经验以后，再来推行。 苏醒： 我是同意撤销街道办事处这个观点。街道办事处，它实际目前起一个二传手的作用。它上面 上传的是给区政府、给职能部门，下面它又起到一个传达的作用。它这种二传手的作用，这个角色就造成什么呢？致使管理层次增加了管理的成本也相对的增加了，必然这个行政效率就大大的降低了。它束缚了社区居委会 、工作站的工作。同时也不能激发社区居委会的积极能动性。因此，我认为它有撤销的必要。但是什么时候撤销，我觉得这个还是，我同意上述两位嘉宾的意见，还是要慎重。 主持人： 不是为了撤销而撤销一个什么层级，但是根本目的还是为了实现居民的社区的自治，这是目的。而且推进我们这个社会的民主政治的发展，这是目的。接下来我们来看一个短片。 短片（政协常委会议委员发言回顾）： 沈建英： 加强和创新社会管理是一项系统工程，和谐稳定的基础是基层，因此必须把社会管理的重心放在基层。基层是社会管理的第一线，是化解矛盾、促进社会和谐稳定的前沿。 高旭敏： 街道又包揽了应该由居民自治组织和社区公民组织来承担的，如公共安全、公共生态环境、公共医保建设等大量的工作，使街道办不堪重负。 主持人： 现在三位嘉宾的观点，就是对于撤销街道办，您是明确表示支持，也有的保留。但是大家有一个共同点，就是不论是撤还是暂时不撤，都是要有一定的条件，具备了条件才能撤。大家有一个一致的地方，就是赞成城市管理的层级还是要简化，现在太长了。我们不妨来了解一下这个链条。可能对于普通的市民来讲，这个链条不是特别清楚，我们知道有市、区、街道，下面就是社区工作站，然后有居委会，还有业主委员会，还有社区的股份合作公司。这么多，它们是个什么样的关系？各自的职能又有什么样的区别？傅区长给我们做一个介绍。 傅新江： 现在在我们社区，其实主要的三个机构，应该是社区工作站、居委会和股份合作公司。它们目前来讲应该是在平级的，一个层次上面，但是各自的性质有不同。因为工作站定位是街道办的一个派出机构，它主要履行的是社会管理的职能。居委会是个群众性的基层自治组织，它是履