浅谈霍布斯的社会契约论.docVIP

浅谈霍布斯的社会契约论 【摘要】：从古希腊起，社会契约论就诞生了，在伊壁鸠鲁和斯多葛派的守护下，社会契约论留下了不可磨灭的基石，虽然后来中世纪基督教神学掩盖了它的光辉，但是文艺复兴撕开了神学的黑幕，社会契约论在霍布斯等人的努力下，重新焕发夺人的光彩。霍布斯从人性论出发，以一个虚构的自然状态为起点，提出了自然法、自然权利的基本原则，进而通过社会契约论，建立了他的国家学说。社会契约西方政治思想史中用契约关系解释社会和国家起源的政治哲学理论又称社会契约论。它通过把社会和国家看作人们之间订立契约的结果，来说明政治权威、政治权利和政治义务的来源、范围和条件等问题。一般认为，契约分两种：社会据以成立的契约称为社会契约，政治机构或政治权威据以确立的契约称为政府契约。社会契约论可追溯到古希腊德谟克里特的原子唯物论。他把原子当作世界的始基，引申到社会，人成了社会的原子。把这一思想推广并直观化为社会契约的人则是伊壁鸠鲁伊壁鸠鲁借用原子理论的张力，以形而上的方法宣布了人的自由的本质、国家起源的契约性质。从自然法的普遍理性出发斯多葛学派将自然法视为世界主义思想的根据。与伊壁鸠鲁派相比斯多葛派构建了由单一本质演绎的高度统一主客观一致的和谐世界普遍的理性要求个人对国家的服从伊壁鸠鲁派相对立普遍理性而不是社会契约决定国家、法律恰又与伊壁鸠鲁派相区别。伊壁鸠鲁派强调的外在否定是否定外在的神的价值否定神的统治而斯多葛派强调的外在否定是否定有形物质要求人们摆脱物质的刺激和束缚要求人们不心。伊壁鸠鲁派肯定自我崇尚无所羁绊、自由自在和自为自足。斯多葛派要求感悟普通理性用理性指导人生与自然和谐协调。这对立的两种观点恰好各自强调了人论某个方面伊壁鸠鲁派强调人的独立性而斯多葛学派则强调了人的普遍性。我们认为如果仅看到人的独立性而看不到世界的普遍联系及客观存在的必然规律则会陷入自私自利的个人主义的泥潭置国家利益与社会利益于不顾而仅看到人的普遍性而忽视了人的独立性，则会把国家利益、社会利益放在一个不恰当的至高无上的位置而把个人权利安置在一个无足轻重的位置。恰当的方法是把人的独立性与人的普遍性结合起来说明权利与权力的关系。如果说，伊壁鸠鲁的社会契约思想隐含着理性，斯多葛派的社会契约思想则显露着理性。经古罗马著名思想家西赛罗的诠释，社会契约思想扩大了影响。在欧洲中世纪时期，基督教神学占绝对统治，神权至高无上。人没有了地位，人在上帝及其世俗代表君主面前卑微渺小。没有了人的地位，既没有了契约主体的地位，也就没有社会契约思想可言了。欧洲文艺复兴打破中世纪长夜的黑暗，新世纪迎来了黎明曙光——人文主义。对世俗生活的关注取代了对神的崇拜。社会契约论伴随以表现人、弘扬人为要旨的文学艺术成了反封建神学的思想武器。社会契约思想在此显露出来，近代的社会契约思想得到了蓬勃的发展。霍布斯研究自然和认识论的目的，在于研究人和国家。他从机械唯物主义自然观和认识论出发说明人的本性；又从人性出发，研究国家起源等问题，最后论证了专制政体是最好政体的结论。 (一)人的本性是自私的 霍布斯从机械论观点出发来研究人的生理心理活动，解释人的感情和欲望。他指出，人同其他事物一样，是一个物体，是受力学规律支配的一架机器。人的心脏像钟表上的发条，神经和关节像其中的游丝和齿轮。不仅人的生理活动遵循机械力学原理，而且人的思想、感觉、欲望都是由机械力学决定的。当外界物体作用于人，有助于人的生命运动时，就会引起喜悦和快乐的感情；反之，当外界物体的作用有碍于人的生命运动时，就会产生厌恶和痛苦的感情。前者称为善，后者则是恶。在霍布斯看来，人的自然本性不仅指自然能力，还包括自然性欲，如自我保存、自私自利、趋利避害、无休止地追求个人利益等。霍布斯这种抽象的利己主义的人性论，正是对资产阶级和新贵族追求利益和金钱贪婪本性的反映，它构成了整个资产阶级社会政治学说的基础。 (二)人对人是狼的自然状态 霍布斯认为，在国家出现以前，人类最初的生活状况是处于一种自然状态。在这种状态下，由于没有公共权力约束大家，人们完全按照自己的本性而生活和活动。每一个人具有对一切东西的权利，甚至对彼此的身体也是如此。为了实现自己占有一切的自然权利， 人类陷于一切人反对一切人的战争状态。由于人人都是自私而且要拼命保全自己，必然在利益冲突之时，相互争斗，互为仇敌，人人自危，陷于极度的混乱之中。所以霍布斯把这种自然状态称为人对人是狼、人对人是战争的可怕的状态。(三)自然法和社会契约在自然状态下，这种普遍的战争状态必然危及人类生活，使人们处于暴力死亡的恐惧之中。摆脱这种危险境地的出路何在?霍布斯说这个出路仍然要在人们的本性中去寻找。虽然人的激情使人们畏惧死亡的威胁，而人的理性则发现了解救人们脱离自然状态的道路，这就是自然法。自然法内容虽然很多，但归结起来就是寻求和平，信守和平