网络监督更需要一股正能量.docVIP

网络监督更需要一股正能量 网络在悄然之间已成为我们社会生活不可分割的一部分。在互联网高度发达的今天，新兴媒体时代已经到来，新兴媒体已成为强有力的传播新锐，在新闻传播方面展现出强有力影响力，对社会的发展以及社会结构产生强大冲击力。 网络以顺畅、快捷、高效的传播渠道汇聚和发散信息，对于应对危机既能起到“助燃剂”作用，也能起到“稳定剂”作用。党的十八大报告指出加强党内监督、民主监督、法律监督、舆论监督，让人民监督权力，让权力在阳光下运行。网络监督实质上是舆论监督的一种有效形式。作为舆论监督的新形式，网络监督在本质上就是人民群众通过网络新媒体对社会公共事务进行监督。随着网络等新兴媒体的快速发展，普通大众也具有传播信息和发表言论的话语权。每一个网民可以对自己所关心的各种话题自由地表达观点、传播信息和交流意见，由此催生了网络监督的迅猛发展。网络监督能够将政策制定、决策实施的全过程，以及领导干部的一切言行都置于公众的审视之下。这种全方位监督，使得各级领导干部时时刻刻都处于网络和社会的关注之下。随着传播技术的日新月异和新媒介的层出不穷，通过网络监督改进公共管理的例子也屡见不鲜，特别是网络反腐越来越显示出举足轻重的地位。近年，网络反腐的成效有目共睹。网络曝光形成全民围观最终倒逼内部调查已形成一种固定模式。从南京天价烟局长周久耕，到深圳猥亵女童局长林嘉祥，从剑阁节约局长曹正直，到徐州一夫二妻区委书记董锋，从陕西表哥局长杨达才一笑露馅，到番禺房叔蔡彬在官员财产申报中玩障眼法被双规，再到重庆北碚区委书记雷政富激情视频被迅即免职等，都是通过网络被网民无情地撕下了他们廉洁的外衣，促使政府相关部门迅速展开调查。特别是雷政富从其不雅视频曝光到被免职仅63个小时，政府部门应对突发公共事件的态度与效率受到广泛肯定。整个过程反应速度之灵，信息更新之快、公开透明之诚，为网络反腐提供了一个很好的范本。这表明，来自草根网民的声音正在成为一支不容忽视的力量草根报道者在表达民意、鞭笞腐败、揭露社会丑恶现象等方面发挥重要作用。网络反腐呈现出全民性、自发性和及时性的特点，也凸显了公民参与政治的热情。在目前相关制度正在完善之时，顺应潮流、回应民意、与时俱进，充分借助网络这一平台，提高反腐败的社会参与度，让公众监督在这个平台上施展正能量，而不是坐等某一网络反腐事件持续发酵，考验着我们的反腐智慧，检验着我们的反腐能力。总体来说，这种经网络曝光、由网民参与的网络反腐热潮能有效补充党和国家机关内部自我监督的不足，正改变着我国的反腐格局。网络监督成为人民监督和舆论监督的新阵地和强有力手段，弥补了相关监督部门某些不足相比传统的监督模式，互联网从进入中国以来，就一直承担反映民声的作用，网络民意成为其社会舆论表达最充分、最直接和最有效的手段。尤其是当社会化媒体出现，极大地激发了民众潜伏已久的话语表达欲，成为发表言论、政治参与以及建立社会网络的平台。当人人都拥有了麦克风，未必会带来信息福利的增加，随之而来的还有表达权的滥用、谣言、信息欺诈和隐私泄露。不加限制地强调网络言论自由及网络话语权很可能形成与公民权利、国家权力之间的冲突和矛盾，而网络谣言的大规模、迅速扩散成为影响社会稳定的重要因素。舆情瞬息万变，真相和谎言交织成为了新特点。网络谣言和网络话语权总是相伴相随，在赋予普通网民内容生产和传播权力的同时，谣言生产机制也就此诞生，而有组织的网络水军及其谣言无疑更可怕，他们混淆视听，裹挟民意，甚至伤害整个社会最柔软的那部分良善机理网络的开放性使其成为一个人人都可以参与的舆论场，网上举报更容易形成舆论热点，其积极意义不可小觑。我们在充分肯定网络监督积极作用的同时，也要看到网络监督本身也有一定的局限性。具体表现在三个方面：第一，网络上的言论并不代表全部民意。据最新统计，我国网络的主体是思想活跃的35岁及以下的年轻群体，网民结构的年轻化且大多分布在发达地区和城市，使得网络监督主体的代表性还很不够。此外，网民素质参差不齐，一些网民常常凭直观感受和个人好恶，缺乏深入思考，只是围观、起哄。第二，网络上民粹主义倾向严重。网络进一步放大了现实生活中的民粹主义，怀疑一切，对立情绪倾向明显，少数公务人员的不当言行，则被无限放大，导致地方干部普遍被妖魔化，常常充斥捕风捉影、道听途说之词。第三，网络上存在暴力倾向。一些网民将网络监督作为泄私愤的平台，表达方式偏激，甚至散布谣言、肆意暴露他人隐私，对他人进行人身攻击。尤其是人肉搜索使网络蜕变为令人生畏的舆论暴力，往往很容易使无辜者受害。网络监督尽管有缺陷，其正面作用远大于负面作用。只要对其加以正确引导和规范，通过完善机制、加强制度建设等，就能发挥更大威力。第一，善于利用网络迅速决策。当前中国正处于社会转型的关键时期，各种矛盾集中显现。在遇到突发事件时，传统媒体的报道速度一般比网