建设以人为本宜居城市研究.pptVIP

贵州西部循环经济工业区产业发展规划 1980 年代以来，宜居城市研究成为热点，1985年 Henry Lennard提出了从个体、群体、城市目标和城市功能充分考虑了宜居城市的发展内涵。 1997年 E.Salzano 从可持续的角度发展了宜居的概念，认为宜居城市链接了过去和未来，它尊重历史的烙印（我们的足迹），尊重我们的后代。 D.Hahl-weg指出宜居城市是这样一个城市，能有健康的生活，有机会能够轻易地交通，对孩子和老人来说很安全，能够轻易地接近绿地，宜居城市是所有人的城市。 Palej在指出，宜居城市是这样一个地方在这里，所有的人都感到亲切舒适，不可或缺的城市元素都保存完好。 Mike Douglass 建立了一个城市宜居性模型，该模型由环境福祉、个人福祉、生活世界组成。 20世纪后半期，随着全球性环境危机的加深，人们对宜居环境的研究日益关注，国际住房及规划联盟(IFHP)于90年代提出“健康城市”(healthy cities)的标准。 特别是1996年联合国第二次人居大会明确提出“人人享有适当的住房”和“城市化进程中人类住区可持续发展”的理念后，居住环境的可持续发展与宜居性被提上了全新议程。 诺克斯(Knox，1995)将宜居的要素为6类，分别为美学、邻里、可达或流动性、安全性、噪音、烦恼。 Asami（2001）指出在城市规划中，把人居环境的营造、人文关怀、生态环境保护和经济可持续发展等置于重要的地位。 P.Evans（2002） 认为宜居性有两面，一是适宜居住性，一是生态可持续性。第一，适宜居住意味着工作地足够的接近住房，工资水平与房租相称，能够接近提供健康生活环境的设施。第二，适宜居住也要能够可持续。对工作和住房的追求不能以降低城市环境质量为代价，市民不能用绿色空间和新鲜的空气去交换薪水。 E.Salzano则认为，城市宜居性应该具有连接历史与未来的作用，即尊重历史的足迹，能够保护留存未来的场所、建筑和城市布局；同时，也尊重我们的后代。 Timothy D.Berg认为，宜居性的核心思想就是重新塑造城市环境；在城市形态上，要建设适合行人的道路和街区，恢复过去的城市肌理；在城市功能上，强调城市的工作、居住、零售等综合职能，增强城市的多样性，使其变得更适宜一般市民的居住。 国外关于城市居住适宜性——城市宜居性的评价，主要从环境、经济和社会等角度进行研究。城市宜居性评价一般有主观评价法和客观评价法。前者通过问卷对市民进行调查从而建立评价指标体系和评价模型，后者通过G1S软件对空间数据进行分析计算以建立定量指标体系；亦有将两种方法结合起来应用的。 2004年经济学家智囊团EIU的全球城市宜居性评价指标体系，其评价指标共12个，分成三组：健康和安全(HealthSecurity )、文化与环境(CultureEnvironment )、基础设施(Infrastructure )。而2005年的EIU世界城市宜居性调查指标就增至五组：社会稳定程度、健康水平、文化与环境、教育质量、基础设施。然后通过对调查而来的数据进行定性和定量综合分析，得出一个全面反映生活质量的指数。 2005年MONEY杂志全美宜居城市评选指标体系 可见，国外对宜居城市的理解比较注重城市现有和未来居民生活质量的三大类因素，即适宜居住性、可持续性、适应性。 宜居性，除关注城市的居住环境外，对居民参与城市发展的决策能力也很重视，并认为这是宜居性的重要表现之一。 关于城市的可持续发展，追求的不仅是当前城市居民生活质量的高低，也重视城市的可持续发展潜力； 另外，城市对危机和困难的可适应性也是宜居城市发展的重要内容。 国内研究认为，一个“宜居城市”要有充分的就业机会，舒适的居住环境，要以人为本，并可持续发展。吴良墉（1990）在国内最早进行人居环境的理论和实证研究，提出了采用分系统、分层次的研究方法，从社会、经济、生态、文化艺术、技术等方面综合的考察人类的居住环境，由此创建了立足于中国实际的人居环境科学理论体系的基本框架。 “宜居城市”课题组的宜居城市科学评价标准 国内关于宜居城市研究的风生水起很大一部分原因也是因为零点集团和商务周刊对中国城市宜居排行所引起。2004年底两机构首次进行“十大宜居城市”的评选活动，通过电话采访、入户访谈的形式，对国内若干城市的宜居性进行调查。尽管这次调查引发社会公众诸多争议，但其提出的“宜居城市”逐渐被大众接受，并引发相关议题的讨论。可以说其象征价值远大于实际意义，开“宜居城市”研究之先河，编写了国内首份宜居城市指数报告—《中国城市宜居指数2005年度报告》。 宜居城市规划 在世界范围内宜居性较高的城市温哥华从1970年代就开始关注城市的宜居性建设，2003年的《大温哥华地区长期规划》更是将宜居城市