阿玛蒂亚森《伦理学与经济学》读书笔记.docVIP

《伦理学与经济学》读书笔记? ? 《伦理学与经济学》是根据阿玛蒂亚森在加利福尼亚大学伯克利分校所做洛尔讲座的讲稿编写而成的。作者以批判为主要论证方法，阐述了伦理学与经济学的严重分离导致了双方的缺陷，并阻碍了二者的发展，他主张“通过更多的关注伦理学，福利经济学可以得到极大的丰富；同时，伦理学与经济学更紧密的结合，也可以使伦理学的研究大受裨益”。主流经济学把理性的人类行为等同于选择的内部一致性，并进而把它等同于自利最大化，但阿玛蒂亚森则更加注重伦理学与经济学的结合。他还强调福利经济学在整个经济学领域中的作用：“我还曾指出，在人类行为的决定中，如果给福利经济学考虑留下更大的空间，预测经济学和描述经济学也可以从中受益。”? ????当然，在另一方面，他也坚持认为：.一个人或者一个团体是否可以被认为在追求某种目标的最大化是相对的，它取决于单个行为主体或团体把什么看做是可适当控制的变量，以及把什么变量视为是可实际操作的手段。当为了追求个人目标而接受了特定社会行为准则的工具价值是，就造成个人表面上追求的目标与其真实目标之间的模糊性。? ????全书分为三个部分：1.经济行为与道德情操；2.经济判断与道德哲学；3.自由与结果。?在经济行为与道德情操中，作者指出，经济学有两个不同的根源：一方面是与“伦理学”的联系，即伦理相关的动机观--------伦理研究不能完全违背实际的人类行为；另一方面是与“工程学”的联系，即逻辑、数学工具的运用等技术层面的联系，即伦理相关的社会成就观----就个人而言，某种目标的实现只是可能有所值的，但是，对于一个民族或一个国家来说，这一目标的实现有可能更为卓越，神圣的意义。然而，“随着现代经济学的发展，伦理学方法的重要性已经被严重淡化了”。作者认为，虽然工程学方法确实对经济学做出了重大的贡献，但是人们不应因此而一味强调经济学的工程学根源而忽视其伦理学根源。人们都承认经济学的发展越来越倾向于数字化、模型化，许多专家也好、学者也好，把公式、图形、函数作为一种经济学的时尚，他们觉得如果一篇论文里----不管是自己的还是别人的----没有公式，没有数字，没有“高深莫测”的数学推导，就肯定是肤浅的，论文的作者一日不与数学为伴就一日无法站在经济学的前沿阵地。需要澄清的第二点是，由经济学与伦理学之间不断加深的隔阂所造成的损失具有两面性。因忽视“伦理相关的动机观”和“伦理相关的社会成就观”而给经济学所带来的损失；经济学中的“工程学”方法，也是可以用于现代伦理研究的，因此，两个学科的分离，对于伦理学来说也是一件非常不幸的事情。?????在经济行为和动机中，阿马蒂亚·森指出，“理性行为”假设在现代经济学中具有十分重要的作用。但他认为，即使标准经济学关于理性行为的描述被认为是正确的，从而被人们普遍接受，也不一定意味着人们一定会实际地按照其行为。因为现实世界是丰富多彩的，人的行为动机也是多样的。他说，一种理性观会承认其他行为模式，在这种情况下，即使最终目标和约束条件被充分认定，理性行为假设自身也不足以把握某些‘必需的’的实际行为；必须把理性行为等同于实际行为（无论理性行为如何定义）的问题与理性行为的内容问题加以区别，这两个问题虽有联系，但它们之间的差别还是相当大的。这两个特征在标准经济学中，实际上是作为一种补充的方式被使用的。通过一个共生的过程，这二者都被用于描述人类实际行为的特性：(1)把理性行为等同于实际行为；(2)以一种相当狭隘的方式限定理性行为的性质。? ????一般来说，在主流经济学中，定义理性行为的方法主要有两种：第一个方法是把理性视为选择的内部一致性，第二个方法是把理性等同于自利最大化。这里的一致性指的是选择和目的的一致。在他看来，理性行为必须要求一定的一致性，但是，一致性自身并不是理性行为的充分条件。因为选择是否具有一致性，不仅取决于我们对这些选择的解释，而且还取决于这些选择的某些外部条件，如我们的偏好、目的、价值观和动机。定义理性的第二种方法是自利最大化。理性的自利解释有着非常悠久的历史，在好几个世纪中，它一直是主流经济学的核心特征。自利理性观意味着对“伦理相关”动机观的断然拒绝。阿马蒂亚·森对此作了有说服力的批评。他说：“把所有人都自私看成是现实的可能是一个错误；但把所有人都自私看成是理性的要求则非常愚蠢。”日本市场经济在生产效率方面所取得的成功，曾经被当作是自利理论的证据，但是一个自由市场经济的成功根本不可能告诉我们，在这样的经济中，潜伏在经济行为主体背后的行为动机到底是什么。事实上，有大量的经验证据表明，责任感、忠诚和友善这些偏离自利行为的伦理考虑在其工业成功中发挥了十分重要的作用。他想着重提出的是，说自利行为在大量的日常决策中不起主要作用肯定是荒诞的。事实上，如果不是自利在我们的选择中起了决定性的作用，正常的经济交易