从“三境”看金圣叹美学思想之渊源.docVIP

从“三境”说看金圣叹美学思想之渊源 《天津社会科学》1988-3 作 品 介 绍 从“三境”说看金圣叹美学思想之渊源陈洪????金圣叹评点《水浒》，在序言中首标“三境”之说。联系金氏的《西厢》评、唐诗评、古文评，可以看出，“三境”说的观点贯穿于金氏一生的文学批评之中，成为富有美学意义的基本指导思想。剖析“三境”说，有助于我们认识金圣叹美学思想“杂糅三教，一以贯之”的特点。一????金圣叹在《第五才子书施耐庵水浒传序一》中，以庄周、屈平、司马迁、杜甫、施耐庵、董解元（后又改为王实甫）为文学史上的“六才子”，并概括其创作特色道：此其人，……心之所至，手亦至焉；心之所不至，手亦至焉；心之所不至，手亦不至焉。心之所至，手亦至焉者，文章之境也。心之所不至，亦至焉者，文章之神境也。心之所不至，手亦不至焉者，文章之化境也。夫文章至于心手皆不至，则是其纸上无字、无句、无局、无思者也，而独能令千万世下人之读吾文者，其心头眼底乃窅窅有思，乃摇摇有局，乃铿铿有句，乃烨烨有字，则是其提笔临纸之时，才以绕其前，才以绕其后，而非徒（陡）然卒然之事也。在《第六才子书西厢记》第一本中有一段总批，与此相似，一并录下：????吾尝观古今人之文矣，有用笔而其笔不得者，有用笔而其笔到者，有用笔而其笔之前、笔之后、不用笔处无不到者。夫用笔而其笔不到，则用一笔而一笔不到，虽用十、百、千乃至万笔，而十、百、千、万笔皆不到也，若兹人毋宁不用笔可也。用笔而其笔到，则用一笔，则斯一笔到；再用一笔，斯一笔又到；因而用十、百、千乃至万笔，斯万笔并到，如先生是真用笔人也。若夫用笔而其笔之前、笔之后、不用笔处无处不到，此人以鸿钧为心，造化为手，阴阳为笔，万象为墨。心之所不得至，笔已至焉；笔之所不得至，心已至焉；笔所已至，心遂不必至焉。以上两段文字一写于崇祯十四年，一写于顺治十四年，相隔几二十年，分属金圣叹文学批评鼎盛期之首尾。参照读来，虽个别提法有别，但大端如合符契。????从表面一层看来，“三境”说谈的是文学作品所达到的艺术高度问题。《水浒序》中提出圣境、神境、化境，《西厢》评中也提出用笔的三种水准，二者稍有出入。《西厢》评的最低水准是“用笔皆不到”，所指为文学门外汉。次高水准为“用笔皆到”，则相当于“圣境”，亦即“心至手亦至”的辞达之境。而最高水准为“不用笔处无处不到”，则相当于“神”、“化”之境。“神”、“化”二境有着程度上的差别，但意在言外是二者与圣境的对比。略异求同观之，上面两段论述的中心意思是一致的，都是认为文学作品的表现能力不同，或言尽于意，或言外有意，而以言外有意为上品。????如果我们的探索到此为止，则“三境”说仍不过肤廓之常谈而已。但是，把金圣叹在批评实践中具体运用与之对照，就发发现比较丰厚的内涵：????《水浒传》第十四回吴用说三阮撞筹一节，书中写道：“阮小五听了道，‘罢！罢！’叫道：‘七哥，我和你说什么来！’”金圣叹批曰：“‘罢罢’只二字，忽插入‘叫道’二字作叙事，然后又说出九个字来，却无一字是实，而能令读者心前眼前，若有无数事情、无数说话。灵心妙笔，一至于此！”阮小五的两句话如同云雾中神龙，见首不见尾。作者并未实写他何以叫出“罢！罢！”更未交待他与阮小七说过什么。但有此二句，有心读者自然明白，阮氏兄弟日常谈论时的胸襟抱负，以及谋及出路时顾盼踌躇之情；抑或吴用来到后，兄弟三人曾对其来意有过一番揣测，故闻吴用之说词便立即作出了如此兴历、决断的反应。于是乎，正如金圣叹指出的那样，在作者“用笔之前”，读者隐然看出了风光旖旎的一片天地。????《西厢记》一本二折张生向法聪借房，上场后劈头唱了一句：“不做周方，埋怨杀你个法聪和尚！”周方，即行方便。金圣叹在此有两段详细的批语，其中云：“张生固未尝先云借房，则聪殊中知其‘不做周方’之为何语也。张生未尝先云借房而便发极云‘不做周方’者，此其一夜心问口、口问心，既经百千万遍，则更不计他人之知与不知也。只此起头一笔二句十三字，便将张生一夜无眠，尽根极底，生描活现。所谓用笔在未用笔前，其妙则至于此。”“试思‘不做周方’二句，十三字耳，其前乃有如许一篇大文，岂不奇绝！”????以上皆属金圣叹盛赞的“化境”文字，其特点在于略过人物复杂多变的心理活动不写，却写心理活动后的语言行为。把言行写得富有特色，往往显得突兀、出人意外，从而引起读者注意，激发其想象力，使读者领悟到前此曾有一番心理活动。此正所谓“用笔在其笔之前后”，而其作用则在于含蓄地表现人物心态，使作品更耐品味。????再如《水浒》五十五回时迁盗甲。书中写徐宁家门外黄昏时情景，金圣叹批道：“‘只见’如画。只见徐宁归家，只见两人关门，只见静悄悄地。前两‘只见’是有所见，后一‘只见’是无所见。活画出做贼人眼中节次。”下文书中写徐宁卧房景象，金氏又批：“贼眼中