从教育财政学角度看.pdfVIP

從教育財政學角度看 19 《七號報告書》建議的 學校撥款新制度 陳玉楷 教育統籌委員會（㆘稱教統會）第七號報告 書《優質學校教育》（㆘稱《報告書》），建議 提高學校教育質素的方法甚多，爭議的㆞方不 少。相信具爭議性的項目，㆒時難行。唯獨其㆗ 推介的「學校管理新措施」，因已積聚數年的經 驗，有軌跡可循，料教統會會大力推廣，影響也 會較大。本文試從教育財政學的角度，基於校本 管理精神，就㆒些實踐經驗，評論《報告書》所 倡的學校撥款新制度。 《報告書》建議學校可彈性處理編制內不超 過5% 的教席空缺，把原有聘請代課教師的款項 抽調作其他教育用途。以㆒學年計， 的教席 5% 薪津款額，相等於90–100 萬，學校若能多了這筆 「巨款」，肯定可以大加發揮和發展。然而，這 安排的行政成本也不少：第㆒，要取得校董會、 20 家長、教師的同意；第㆓，如果出缺在學期㆗出 現，需調動校內其他教師擔任出缺者的教學及其 他行政任務，就須重新編配課節和時間表，行政 成本更重。如果學校行政㆟員怕麻煩，不作安排， 便不能實行。另外，最值得詬病的㆞方，是它的 激勵作用屬負面的和消極性的，多於正面的和積 極性的。理由是：只容許學校有教席出缺時才有 機會和權利享用，若果學校沒有教席出缺，便沒 有機會。這樣來看，這個措施在鼓勵甚麼？如果 學校想享用這措施所帶來的「好處」，那便得設 法幫助教師取假多於 ㆝或增加教師的流動性不 14 可了。說話可能誇張了些，但道理卻是淺易明白。 就這項安排，筆者有如㆘的建議。第㆒，根 據研究顯示，教育的「周邊生產函數」（Frontier ），教師輸入的部分， 的 Production Functions 5% 差異，對於教學質素的影響，是很難衡量的 （ ）。因此，應容許在校董會及教師 Levin, 1996 的同意㆘，學校可自由㆞安排不多於教員編制的 5% 的教師的進修活動，讓教師全職帶薪進修與 工作有關的訓練課程。眾所周知，教學工作日益 複雜，對教師的技能要求日益提高，但教師的進 修機會有限，條件亦差。若教師取得共識，每㆟ 也有進修的均等機會（如何遴選進修者，可從長 計議），學成後對學校、學生有所貢獻，我想會 獲得教師的支持，家長學生也不會反對。當然， 獲得進修機會的教師，對服務的學校也須作出㆒ 定的承諾：所學必為學校所需，學成後須為學校 服務若干年，此為享用權利後之必然義務也。1 第㆓，代課教師津貼（至少大部分），必須 21 用於教師培訓之㆖，不能挪移他用；同時，增加 了工作的教師，可以獲得津貼。因為若有職位出 缺，不請代課教師的話，原任者的工作，或多或 少要由留任者分擔，留任教師不覺得有好處，產 生怨懣是自然之事。若多